В конце минувшей недели Заксобрание неожиданно не утвердило мирового судью Ченгаеву из г. Арзамаса на новый срок Наша газета не раз отмечала тот факт, что комитет Законодательного собрания по государственной власти и муниципальной политике, собственно ЗСНО формально согласовывали кандидатов в судьи мировой юстиции, продлевали их полномочия. На прошлой неделе Заксобрание неожиданно не утвердило мирового судью Ченгаеву из г. Арзамаса на новый срок. Продемонстрирован неформальный подход областных парламентариев, а радости нет. Более того, все это оставило неоднозначное впечатление. Почему? Мировой судья Ченгаева (вольно или невольно?) стала участницей ссоры на автобусной остановке в Арзамасе, где с ней сцепился молодой человек, работающий шофером. Нижегородские СМИ писали об этом конфликте, встав на сторону мужчины. Это было сделано во многом из-за того, что его жена заняла активную позицию, защищая своего супруга, оказавшегося под стражей. Выясняется, что целый ряд депутатов ОЗС обратил внимание на материалы в средствах массовой информации, и реакция была жесткой. Мол, раз судья Ченгаева замешана в бытовой склоке, раз СМИ ее не поддержали, раз уполномоченный по правам человека в Нижегородской области тоже не на ее стороне, то утверждать эту кандидатуру не следует. Это, конечно, хорошо, что депутаты Заксобрания стали учитывать материалы в СМИ. Раньше этого не было. Они на автомате утверждали кандидатуры мировых судей, не утруждая себя тем, чтобы посмотреть: а не было ли какого-либо негатива на выдвигаемые кандидатуры? Но… Несколько лет назад я случайно пропустил тот момент, когда утверждали на новый срок мирового судью Акимову из Нижегородского района Нижнего Новгорода. До сих пор об этом жалею. Очень хотелось устроить компрометирующую кампанию против Акимовой. Тогда ОЗС без проблем, не заглядывая в Интернет, согласовало Акимову. А жаль! В чем разница между Ченгаевой и Акимовой? В том, что у Ченгаевой бытовой конфликт, вне работы судьей, а у Акимовой были грубейшие нарушения непосредственно в работе. Об этом многократно сообщалось в СМИ, и она на это никак не реагировала. Давайте говорить откровенно. В конфликте Ченгаевой и мужчины на остановке мы никогда не узнаем всей правды. Ченгаева утверждает, что пьяный молодой человек подошел к ней и заявил, что знает ее как судью, которая лишала водительских прав его коллег. После этого он начал хватать ее за волосы, оба вывалились, упав, на проезжую часть. Мужчина утверждает другое. Мол, некая женщина в грубой форме запретила ему курить на остановке. После его несогласия затушить сигарету она выбила ее у мужчины изо рта. Тот, находясь в подпитии, не совладал с нервами и сцепился с женщиной. Что и как тут было, сказать трудно. Какими репликами они обменивались, были ли угрозы, мы вряд ли будем знать точно. Поэтому и решение по судьбе судьи Ченгаевой принимать крайне сложно. Другое дело, когда мировой судья, как Акимова, грубо и намеренно попирает все что можно и что нельзя в судебном процессе. Что опаснее для общества? Неясный, неоднозначный эпизод в быту или беспредел в процессе? С моей точки зрения, второе опаснее в десятки и даже сотни раз. Тут нельзя не сказать и о следующем. Не так уж давно в областной суд пришло новое руководство. В первую очередь речь идет о председателе облсуда Анатолии Владимировиче Бондаре и заместителе председателя Вячеславе Ивановиче Поправко. С приходом нового руководства судебная власть постепенно улучшает свою работу, чем дальше, тем больше она действует на основе законности, правосудности, защищая права граждан, волею судеб оказавшихся в суде. При прежнем руководстве судей сурово карали за внесудебные, нерабочие, бытовые проступки, но им практически все сходило с рук в рамках судебных процессов, если они не уклонялись от выполнения «пожеланий» сверху. Сейчас с судей спрашивают в первую очередь за качество работы: сроки, законность решений, отношение к сторонам в процессе и т.д. Когда речь идет о бытовых ситуациях, то карать не торопятся, анализируя все их аспекты. И это, как показывает случай с Ченгаевой, правильно. Ну трудно выяснить, кто же первый начал! Каждая сторона защищает себя, свидетельствует в свою пользу. Что, по большому счету, «инкриминируется» судье Ченгаевой? По сути, супержесткая позиция следствия в отношении молодого человека. Полагаю, что тут дело не только в непримиримости оскорбленной Ченгаевой. Все мы знаем, как следствие умеет отличиться, когда начальство дает указание «замуровать» простого смертного, который обидел не кого-нибудь, а судью. В интересах государства так нажмут на простого человека, что он как в «Кавказской пленнице» будет спрашивать: «А храм тоже я разрушил?» Поэтому сочувствие мужчине не следует конвертировать на все 100 процентов в неприязнь к потерпевшей, между прочим, женщине. Еще раз акцентирую внимание на позиции председателя облсуда Анатолия Бондара. Оценкам этого руководителя в отношении судей можно доверять полностью. Кроме того, как я понял, Анатолий Владимирович даже предлагал на заседании фракции «Единой России», снижая накал страстей, чтобы Ченгаева забрала заявление на мужчину. На мой взгляд, это мудрое предложение. Вытащили бы молодого человека из сложнейшей ситуации, когда ему светит срок. Ченгаева, по-любому получив урок, работала бы и дальше мировым судьей. Но депутаты из-за эмоций проголосовали иначе. Ченгаева не утверждена мировым судьей на новый срок. Сломана судьба человека в весьма сомнительных обстоятельствах. А что теперь будет с мужчиной, который скоро предстанет перед судом? Скорее всего, он получит реальный срок. Зато депутаты поступили неформально, опираясь на общественное мнение. Давайте изгонять из судебной системы Акимовых, а не таскать за волосы на остановке Ченгаевых. Кстати, судья Акимова, как я слышал, ушла с работы, когда поняла, что убрали ее покровителей. Уверен, что ее просто не успели выгнать. При председателе Бондаре вовсю идет очищение судебной системы, оно еще не завершено, но и не замечать его нельзя. И тут я бы сказал депутатам ОЗС так: по работе вы узнавайте «оборотней в мантиях», а не по бытовым ситуациям. P. S. Депутаты, принимая решение, сослались на средства массовой информации. А СМИ полностью поддерживают линию председателя облсуда Бондара. Вот такая получилась коллизия. Правильно ли депутаты поступили? Вряд ли.