Почему «высший слой» нашего общества все время норовит подмять законодательство под себя? Вообще, у нас все равны перед Законом! Но, оказывается, есть такие, кто чуточку равнее других. В частности, наряду с простыми смертными у нас есть те, кто работал на государственной и муниципальной службе. Но выясняется, что среди этой высшей касты тоже есть разные весовые категории граждан: одни имеют право на доплаты и надбавки к пенсии, а прочие – нет. Это ярко проявилось на примере гражданского дела Анатолия Михайловича Фроленкова, который около десяти лет доказывает в судах, что он достоин дополнительного пенсионного обеспечения, выработав необходимый стаж муниципальной службы. Но «высшая каста» номенклатуры его своим не признаёт. Анатолий Фроленков прожил насыщенную жизнь, работая в разных структурах на ответственных должностях. Но в стаж муниципальной службы ему включили только период работы в комитете по управлению имуществом в городе Нижнем Новгороде в должности главного специалиста с 24.11.1992 по 01.04.1999, а также период с 02.04.1999 по 01.07.1999 – главным специалистом в администрации города Нижнего Новгорода, откуда он был уволен в связи с уходом на пенсию. Фроленков полагает, что в стаж его муниципальной службы неправильно не включили период работы с 25.07.1985 по 26.02.1992 (6 лет 7 месяцев) в исполкоме Горьковского Совета народных депутатов и период работы с 22.10.1980 по 28.09.1983 (2 года 11 месяцев 6 дней) в Волго-Вятском территориальном транспортном управлении Министерства автомобильного транспорта РСФСР. В 2001 году тогда еще департамент по труду и социальной защите Нижегородской области (сейчас это министерство) отказал ему в этом, признав муниципальной службой только работу в КУМИ и администрации Нижнего Новгорода. В дальнейшем Фроленков проиграл в судах по этому гражданскому делу во всех инстанциях. Хотя в подтверждение своих исковых требований истец ссылался, помимо прочего, на письмо из департамента по вопросам государственной службы Министерства труда и социального развития РФ. В данном письме указано, что период работы в должности начальника гаража исполкома может быть включен в стаж государственной службы, дающий право на получение доплаты к государственной пенсии, в том случае, если указанная должность являлась штатной должностью исполкома. Но суд установил, что гараж не был штатной структурой исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов. Следовательно, стаж работы в данной должности не может быть включен в стаж муниципальной службы. Не признано судом как стаж муниципальной службы и время работы в должности начальника отдела кадров Волго-Вятского территориального транспортного управления Минавтотранса РСФСР. По сути дела, «система» рассматривает это так: есть функционал по принятию управленческих решений местного или областного значения (высший уровень) и есть функционал по техническому обеспечению деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления (низший уровень). Номенклатура полагает, что каких-либо функций по принятию управленческих решений областного или местного значения начальник гаража Анатолий Михайлович Фроленков не выполнял. Она не признаёт его своей ровней. В нашей стране сменился строй, собственно всё изменилось, но номенклатурные «правила игры» остались прежними. И «высший слой», охраняя свои эксклюзивные права на разного рода «привилегии», упорно не пускает в святая святых «низший слой». Защищает, в том числе законодательно, свои эксклюзивные права на «привилегии», чтобы, не дай Бог, не девальвировать те льготы и преференции, которыми обладает управленческая номенклатура, отгородившаяся от «технической обслуги» (в том числе от директора гаража исполкома). В перечне льгот и преференций чуть ли не главной привилегией является доплата лицам, занимавшим должности в органах государственной власти, районного и городского управления в Нижегородской области. В данном контексте мы не собираемся анализировать и тем более критиковать решение судебной инстанции. Отметим лишь, что суды стоят на страже интересов высшего слоя номенклатуры, тем более что судьи сами входят в привилегированный класс, являющийся довольно узким. Обратимся к тому, что сам «отвергнутый высшим слоем номенклатуры» Анатолий Михайлович Фроленков считает «главным злом». В своих судебных исках он, помимо вопросов по дополнительному пенсионному обеспечению, включению периодов работы в стаж муниципальной службы, назначению надбавки к пенсии, ставит вопрос и о роспуске комиссии, которая отказала ему в этих требованиях. Фроленков полагает, что главным административным барьером, отделяющим высший слой номенклатуры от низшего, является комиссия Законодательного собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан. Взбунтовавшийся против «системы» Анатолий Фроленков в частной беседе с журналистами дает жесткие характеристики этой комиссии. При этом утверждает, что федеральное законодательство не подразумевает ее существования. Мол, это чисто коррупционный институт коллективной безответственности. Он считает, что правильнее было бы вынесение решения отдельным чиновником, а не комиссионно, когда все выносят «вердикт». Поэтому и в судах такие решения поддерживают чуть ли не на автомате. Кроме того, отметим, что комиссия Законодательного собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан не приглашает на свои заседания заявителей, лишь рассматривая ходатайства. По существу, это кланово-кулуарные действия, когда происходит не разделение властей – исполнительной и законодательной, а их номенклатурная консолидация против Фроленковых. А когда истец заявляет еще и о взыскании компенсации морального вреда, то номенклатура нарушает даже закон о работе с обращениями граждан. «Система» просто отторгает бунтовщиков, рассматривая их даже не как низший слой номенклатуры, а как изгоев. P. S. Могут сказать о том, что Анатолию Михайловичу отказали в доплате к пенсии законно. Но ведь «высший слой» и формирует законодательство под себя, чтобы «отцеплять» тех, кто из «низшего слоя». Требуется коренное изменение взгляда на пенсионное законодательство, которое бы не выделяло номенклатуру в особую касту «достойных и избранных».