Пора уже публично обнародовать данную проблему... Письма в адрес редакции поступают разные. Чаще критического содержания. Вот такое злободневное письмо было направлено в газету на прошлой неделе. «Здравствуйте! В феврале 2016 г. в нижегородском журнале «Деловой квартал» была опубликована статья, на которую прошу обратить особое внимание. Из текста статьи видно, что господину Тюрикову (одной из его компаний) налоговая инспекция вынесла решение об отказе в возмещении НДС, и он уже готовился идти в суд. Бизнесмен ни с инспектором, ни с начальником инспекции не смог разрешить возникшую ситуацию (иными словами, договориться не смог). Но после встречи с руководителем областного Управления Федеральной налоговой службы Владимиром Германовичем Шелеповым результат камеральной проверки фантастическим образом изменился. Господин Шелепов, изучив материалы проверки в течение 5 минут, сделал вывод, что инспекция была не права (хотя многие решения инспекций согласовываются с управлением). Вечером того же дня господину Тюрикову уже начальник районной инспекции вручил решение о возмещении НДС из бюджета (в тексте статьи отмечено, что вручен акт, но акт составляется в случае обнаружения нарушений, поэтому, исходя из логики вещей, можно сделать вывод, что бизнесмену предъявили именно решение о возмещении как доказательство его правоты). Возникает вопрос: ради чего тогда инспектор и начальник инспекции до конца стояли «на своем» (проводили мероприятия, рисовали нарушения и т.д.) и не соглашались с правотой налогоплательщика, а потом вдруг мгновенно сами же исключили все свои претензии? Следует отметить, что камеральная проверка длится 3 месяца, в течение этого срока инспекция не смогла увидеть добросовестность в действиях налогоплательщика, а В.Г. Шелепов в течение нескольких минут ее увидел. Это один из многочисленных примеров работы налоговых органов Нижегородской области в настоящее время. Инспекции выносят решения об отказе в возмещении НДС большинству предпринимателей, но после посещения последними кабинета В. Г. Шелепова вопрос решается одним днем, как написано в статье (есть даже формула, по которой рассчитывается вознаграждение главного мытаря). Данный пример распространяется и на результаты выездных проверок, когда после посещения кабинета Шелепова налогоплательщику вручается акт с минимальными доначислениями, а акт с большими суммами, врученный ранее, ликвидируется. Здесь два варианта: либо сотрудники инспекций во главе с их начальниками совершенно не умеют работать, не имеют профессиональных навыков до такой степени, что руководитель управления вынужден перепроверять акты и решения, либо инспекции вынужденно работают так, чтобы в кабинет Шелепова выстраивалась очередь нижегородских бизнесменов. Интересно узнать мнение общественности. Конечно, в Нижегородской области много предпринимателей пострадало от активной работы налоговых органов во главе с г-ном Шелеповым, причем от некачественной работы, направленной лишь на выбивание денег, а не на всесторонний анализ бизнеса. К сожалению, люди боятся вынести сор из избы и молча терпят. А следует заявлять о проблемах, тем более при таком мощном необоснованном прессе на предпринимателей. Возникает вопрос: чем думал г-н Тюриков, когда согласился подписаться под «своей» статьей в журнале? Это ведь сама настоящая подстава. Человек, который разбирается в процедурах налоговых проверок, увидит: либо договорились, либо Шелепов на публику сыграл с помощью глупенького дядечки. Мол, бизнесмены, смотрите! Я всё могу уладить тихо, без шума, за 5 минут – приходите! А что касается проверки компании г-на Тюрикова, то службе безопасности ФНС России совместно с органами внутренних дел следовало бы обстоятельно проанализировать найденные нарушения, которые так быстро были аннулированы. Но и это еще не всё. В начале 2016 года на ул. Фрунзе, д.7 появилась инспекция №15 (единый регистрационный центр), которая осуществляет государственную регистрацию на всей территории Нижегородской области. Все решения там принимает некая г-жа И. Л. Спорышева. Из достоверных источников стало известно, что работала она до этого на руководящих должностях в различных инспекциях региона, ничем особым не запомнилась. Однако теперь всем запомнится надолго… Основная цель данного центра – обеспечить как можно больше поступлений государственных пошлин в бюджет. Как этого добиться? Отказывать в государственной регистрации. При отказе в государственной регистрации плательщик должен заново собирать все документы и заново платить государственную пошлину. Самые популярные обращения и размер государственной пошлины: создание ООО – 4000 руб., внесение изменений в единой государственный реестр юридических лиц, связанное с поправками в учредительных документах (изменение размера уставного капитала, изменение наименования общества, смена адреса местонахождения общества), – 800 руб. Инспектора практически не стараются придумывать причины для отказов в государственной регистрации. Могут написать, например, что в инспекции есть информация о недостоверности сведений, предоставленных налогоплательщиком. Каких сведений? Какая информация? Ответов никто не дает. Работа построена на том, что люди вынуждены бегать на улицу Фрунзе по несколько раз и набивать шишки. А между тем государственная пошлина капает в бюджет. Несложно подсчитать суммы госпошлины, уплаченные нижегородцами за месяц: достаточно зайти на сайт налоговой и посмотреть количество решений об отказе в государственной регистрации. Придумано гениально! Кроме того, начало действовать право единого регистрационного центра приостанавливать государственную регистрацию на 30 дней для проверки достоверности сведений. Опять же, никакой информации о том, какие сведения проверяются, как проверяются, нужно ли донести какие-то документы, нужно ли явиться новому директору для подтверждения достоверности, что именно смутило регистрационный центр. Т.е. если на предприятии сменился директор и центр приостановил регистрацию смены директора на 30 дней, то можно представить, что из этого следует. Во-первых, работа с банком на этот период невозможна. Во-вторых, взаимоотношения с партнерами, контрагентами ставятся под угрозу (элементарно некому подписать договор, т.к. в выписке из ЕГРЮЛ нет данных о новом директоре). В-третьих, неразбериха на самом предприятии: кому подчиняться, кто подписывает документы? К чему всё это? К тому, что чиновники могут самовольно приостановить деятельность любого предприятия, подавшего документы на государственную регистрацию в связи с изменениями, произошедшими в ходе его работы, и тем самым привести это предприятие к тяжелейшему состоянию. Не маловероятно, что такие приостановления могут происходить по заказу конкурентов. Если организация собирается сменить адрес местонахождения, то господа чиновники начинают трясти собственника офиса (помещения, бизнес-центра), куда переезжает предприятие, чтобы тот написал отказное письмо: мол, не разрешаю такому предприятию размещаться у меня в офисном центре. Конечно, получив такое письмо, регистрационный центр отказывает организации в регистрации смены адреса. Получается, бизнес уже не может сам принимать решения. Директора нового не назначишь, не переедешь в другой офис и т.д. Всё блокируется отказами той самой г-жи Спорышевой. Что это? Желание подмять под себя весь бизнес области? Или слепое повиновение руководителю УФНС г-ну Шелепову и работа на его карман? Все это знают, но боятся сказать. Пора уже публично обнародовать данную проблему... Р.В. ТИЩЕНКО, Нижний Новгород P. S. В случае опубликования данного материала готовы предоставить в редакцию новый материал о том, как налоговая закрывает счета организациям без видимых причин, со всеми вытекающими последствиями». «Все, что вы пытаетесь предъявить, – это «мелочи жизни» либо действительно важные процедуры!» Было бы неправильно в такой ситуации не дать высказаться и оппонентам гражданина Тищенко. Дабы соблюсти объективность нашего СМИ, мы обратились за разъяснениями в УФНС по Нижегородской области. По сути предъявленных претензий и заинтересовавших автора письма вопросов ответил лично руководитель управления, государственный советник Российской Федерации 3-го класса В. Г. Шелепов. – Государственная пошлина за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при представлении документов непосредственно в регистрирующий орган в полном объеме подлежит зачислению в федеральный бюджет. В случае представления документов для государственной регистрации через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в 2015 году непосредственно в бюджет области перечислялось 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины. В частности, в 2015 году поступления от государственной пошлины в бюджет Нижегородской области составили более 363 тысяч рублей, или 0,0003% относительно всех налоговых поступлений. – Федеральным законом от 30.03.2015 №67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесены комплексные изменения в законодательство, направленные на противодействие злоупотреблениям в сфере государственной регистрации юридических лиц, на обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, на предотвращение создания и деятельности фиктивных организаций, регистрации их на подставных лиц. В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Согласно пункту 4.4 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. При этом следует отметить, что указанная выше проверка достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, направлена в первую очередь на защиту интересов добросовестных участников гражданского оборота и недопущение вхождения в бизнес-среду субъектов, заведомо преследующих противоправные цели, а также на исключение механизмов, обеспечивающих незаконные способы осуществления предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, лишает бюджеты значительной части доходов.