Глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на всероссийском семинаре-совещании обозначил стратегические направления развития судебной системы Судебная система, пожалуй, остается одним из немногих институтов государственной власти, которому удается сохранять доверие гражданского общества. От нее россияне сегодня продолжают ждать беспристрастной, справедливой защиты законных прав и интересов. Способна ли судебная система отвечать чаяниям гражданского общества? Выясняется, что вполне. «Сегодня судейский корпус России настолько стабилен, содержателен и независим, что продавить через российских судей какие-то незаконные или сомнительные решения невозможно», – заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на открытии всероссийского семинара-совещания председателей региональных советов судей 11 февраля. По его словам, судебная система в нашей стране сейчас как никогда эффективна и демонстрирует способности к самосовершенствованию. В связи с этим рассматривается только процесс тонкой перенастройки судопроизводства, с тем чтобы оно, оставаясь строго на стороне закона, было больше сориентировано на защиту прав и интересов граждан РФ. РЕФОРМА СУДОУСТРОЙСТВА Существенным шагом вперед стало формирование в судах общей юрисдикции пяти апелляционных и девяти кассационных судов, которые начали действовать в особых округах, не совпадающих по административно-территориальному делению. Раньше случалось, что законность обжалованных вердиктов оценивали судьи, являвшиеся коллегами тех, кто их вынес, поскольку работали с ними в одном суде и одновременно состояли членами вышестоящей инстанции! В связи с тем, что дела, до обращения в Верховный суд, рассматривались в рамках одного региона, возрастали риски влияния на суды, соответственно порождался фактор пристрастности судей при вынесении решений, удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляционных, кассационных жалоб. Это могло затруднить рассмотрение споров граждан с органами власти разных уровней. Ныне апелляционные и кассационные суды дистанцированы от влияния региональных политических, экономических, прочих элит. Создание новых судов открыло дополнительные возможности для обжалования судебных актов. Создана конструкция в том числе с целью исключить критику действующей судебной системы в обвинительном уклоне. Результат не заставил ждать. Вячеслав Лебедев отметил, что, согласно принципу сплошной кассации (когда приемлемость жалоб определяется судебным заседанием), инстанциями за четыре месяца было рассмотрено 26,9 тысячи жалоб по гражданскому судопроизводству, из которых 14 процентов были удовлетворены. Это в три раза больше, чем при прежнем формате! А в апелляционных судах за тот же отрезок времени было удовлетворено 38 процентов жалоб, почти в 7 раз больше, чем ранее! Перед нами свидетельство того, что рассмотрение кассаций и апелляций окончательно перестало носить признаки формализма, став значительно более объективным и предметным. Это позволило разгрузить судей и одновременно повысить открытость судов для граждан. НА ПОЗИЦИЯХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ТРУДА Среди приоритетов, обозначенных перед судебной системой на текущий момент, – рассмотрение трудовых споров. В обществе сохраняется стойкий стереотип, будто человек труда беззащитен перед работодателем или просто высоким начальником, у которого значительно больше ресурсов, чтобы отстоять свой интерес. В реальности российские суды становятся инструментом, который эффективно уравновешивает шансы обеих сторон. Практика показывает, что большинство трудовых споров завершается вынесением судебного решения в пользу работника, а не работодателя. А по части оплаты труда заявителей 97 процентов дел выигрывали работники! Одновременно Вячеслав Лебедев отметил высокий процент удовлетворенных требований по делам о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, – 76 процентов. И порядка 88 процентов требований было удовлетворено по делам о предоставлении гарантий и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством. ВСЕГДА ЛИ ПРАВ ПАЦИЕНТ? Значительное количество судебных тяжб происходит по выплатам компенсаций, на которые пациенты претендуют из-за действий медиков. Иногда из категории гражданских споров они даже перетекают в уголовную плоскость. Так было в случае с резонансным заключением под стражу двух врачей, которые навязывали в городе Дзержинске пациентам платные услуги, хотя проведенные ими операции оплачивались из фонда ОМС. Когда одна из таковых завершилась неудачно, человек в итоге лишился ноги и после отказа в возмещении понесенных расходов подал заявление в полицию, получило развитие расследование, вскрывшее немало любопытного... В рамках гражданского производства правосудие, как правило, встает на сторону пациентов. В 2019 году 92% дел, связанных со страхованием жизни и здоровья граждан, а также со взысканием компенсации морального вреда, было в судах удовлетворено. При этом глава ВС Лебедев подчеркнул, что право на компенсацию морального вреда в связи с врачебной ошибкой имеет не только пострадавший пациент, но и его супруг, и даже близкие родственники. Ибо они порой подвергаются не меньшим моральным страданиям, нежели сам больной! ПЕНСИОНЕРАМ – ОСОБАЯ ЗАБОТА Еще одна категория граждан, защите прав которых суды продолжают уделять повышенное внимание, – пенсионеры. В прошлом году пожилыми гражданами было подано около 70 тысяч исков к Пенсионному фонду РФ, негосударственным пенсионным фондам. И 77 процентов их требований было удовлетворено! Более того, чтобы пенсионеры, у которых каждая копейка на счету, имели беспрепятственный доступ к судебной системе и возможность отстаивать попранные права, Верховный суд РФ ориентировал суды на максимальную лояльность при принятии такого рода обращений к своему производству, в том числе призвал шире рассматривать вопрос освобождения таких истцов от уплаты госпошлины. По завершении дела, если нарушившим обязательства будет признан ПФ, именно последнему придется выплатить сумму госпошлины. Акцентом на этот тезис в докладе председатель ВС еще раз подчеркнул необходимость повысить возможности доступа к правосудию малоимущих групп и граждан с низкими доходами. ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПОКУПАТЕЛЯМ ЖИЛЬЯ ОПАСАТЬСЯ НЕЧЕГО По словам главы ВС Вячеслава Лебедева, в последнее время значительное распространение получают жилищные споры. Только за прошедший год количество дел этой категории, рассмотренных в судах, выросло на один миллион, достигнув 8 миллионов! При рассмотрении данных дел первостепенное внимание судьи продолжают уделять защите права собственности граждан на жилое помещение. Стабильность в сфере сделок с недвижимостью обеспечивается неизменной позицией Верховного суда, которая заключается в том, что у добросовестного приобретателя нельзя истребовать недвижимость, у него должна быть уверенность в стабильности его имущественного права на жилье. ОСОБЕННОСТИ СЕМЕЙНЫХ СПОРОВ В ходе совещания главой ВС Вячеславом Лебедевым была затронута тема семейных споров, количество которых в российских судах в 2019 году достигло отметки в миллион. Добрую половину из них составили споры о расторжении браков и разделе имущества. Увы, россияне сейчас расходятся едва ли не чаще, чем женятся, но совершить раздел имущества редко получается «полюбовно». В судах возникали и продолжают возникать ситуации, когда требуются доказательства, что оспариваемое имущество нажито именно в браке. Оппонирующие стороны традиционно возражают друг другу. В этой связи Верховный суд еще раз акцентировал внимание на значимости брачного договора. Этот документ позволяет более правильно регламентировать не только совместно нажитое имущество, но и персонально приобретенное. Суды воспринимают такие договоры в качестве доказательств, принимая аргументированные решения о разделе имущества бывших супругов. Нивелирован в этом сегменте гражданского судопроизводства и ряд других «подводных камней», что позволяет при возникновении семейных споров четче учитывать и справедливо разделять имущество. ПРИОРИТЕТ – ЗАЩИТА ДЕТСТВА 30 процентов семейных споров составили споры по проживанию и воспитанию детей после развода супругов. Особую сложность представляют случаи, когда один из родителей проживает за границей, а то и вовсе является иностранным гражданином. Практика такова, что в этих случаях суды, как правило, решают вопрос в пользу наших соотечественников, поскольку, уехав за рубеж, ребенок, по сути, выпадает из российского правового поля. После этого мы только из материалов СМИ узнаем о дальнейшей безрадостной судьбе этих детей. По той же причине отмечается стабильная тенденция по снижению рассмотрения дел, касающихся усыновления детей иностранными гражданами. Таковых в 2019 году было рассмотрено всего 200. Председатель Верховного суда России отметил особую важность в выработке единообразия позиций судов по защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по признанию их нуждающимися в приобретении жилого помещения. При этом на бесплатное жилье от государства ранее могли претендовать сироты, которые вообще не имели места для проживания. Например, выпускники детдома или те, кто жил в квартире опекуна, но по каким-то причинам не мог проживать у этого лица дальше. Теперь же установка правоприменителя такова, что за всеми категориями детей, являющихся сиротами, может быть признано право на получения жилья за счет государства! К ЧЕМУ ЗАГРУЖАТЬ СУД «ПУСТЯКОВЫМИ» ДЕЛАМИ? Тема, на которую председатель Верховного суда обратил особое внимание, –высочайшая загруженность судей всех инстанций, при том что существующее законодательство вполне позволяет решить многие споры и без разбирательств в судах. Это касается споров по ОСАГО, которыми суды традиционно были буквально завалены. Хотя данные вопросы вполне могли бы быть разрешены в досудебном порядке. С этой целью по законодательной инициативе Верховного суда РФ с 26 августа 2017 года предусмотрен досудебный порядок рассмотрения споров по договорам ОСАГО между страховыми организациями. В результате инициативы количество страховых споров в арбитражных судах уменьшилось и составило в 2019 году 50 тысяч дел. Обращения людей с требованиями в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с июня 2019 года рассматриваются в обязательном досудебном порядке уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. А с января 2020 года такой же досудебный порядок с обращением к уполномоченному предусмотрен при решении споров граждан с кредитными организациями. СЛЕДСТВЕННЫЙ СУДЬЯ ВЫЯВИТ ЛЮБЫЕ НЕДОЧЕТЫ Значительной головной болью для судей является рассмотрение жалоб по ст. 125 УПК РФ на действия/бездействие или решения органов дознания, предварительного следствия, иных подобных судебно-контрольных производств. Таких жалоб в суды поступает неимоверное количество, а грамотная работа по ним отнимает немало времени и сил. Речь может идти, например, об обеспечительных мерах, касающихся ареста многомиллионного имущества, где суды вынуждены изучать целые тома документов! Чтобы разгрузить судей, дать им возможность сосредоточиться на рассмотрении не жалоб, а дел, поступающих в суд, Верховным судом России вновь поднят вопрос о создании института следственного судьи, в компетенцию которого будут входить рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, об избрании и продлении мер пресечения, рассмотрение жалоб на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования, дознания, депонирование доказательств. Кроме того, следственные судьи своей деятельностью объективно будут способствовать повышению качества следствия. Они еще на стадии дознания смогут корректировать недочеты, обеспечивая следствию возможности в оперативном режиме исправлять все возникающие ошибки. В суды перестанут поступать дела, не имеющие судебной перспективы, а при рассмотрении поступившего в суд уголовного дела служителям Фемиды не придется сталкиваться с необходимостью неоднократной проверки фактов, обусловленной тем, что подсудимый неожиданно заявит, будто признательные показания «выколачивались под пытками», или станет утверждать, что «наркотики подбросили сотрудники правоохранительных органов». ОГРАДИТЬ ГРАЖДАН ОТ ПРОИЗВОЛА После нашумевшего дела журналиста Ивана Голунова тема провокаций с подбрасыванием наркотических веществ получила широкое общественное звучание. Оперативно отреагировала на ситуацию судебная система. Ранее в первую очередь исследовались эпизоды с изъятием наркотиков у подозреваемого – была ли данная процедура формально проведена в рамках закона или присутствовали нарушения? Теперь же, если человек утверждает, что наркотики были подброшены, предлагается приоритетное внимание уделять именно проверке данного аспекта. Исходя из тщательного исследования таких заявлений подозреваемых будут делать выводы об их правдивости или ложности. Тем самым граждан дополнительно ограждают от возможного произвола со стороны недобросовестных оперативных сотрудников полиции и обеспечивается презумпция их невиновности. Это как бы подтверждение основополагающих стандартов доказывания, на которые председатель ВС обратил внимание участвовавших в совещании судей. СУДЫ СТАНОВЯТСЯ ГУМАННЕЕ На то, как суды рассматривают уголовные дела, традиционно направленно повышенное внимание гражданского общества. Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о сохранении тренда на дальнейшую гуманизацию уголовных наказаний. Отметил, что в результате с 1999 года число приговоров, связанных с изоляцией от общества, снизилось вдвое, а по сравнению с 2018 годом количество лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, уменьшилось до 524 тысяч человек. Сегодня в судебной системе есть понимание, что лишение свободы – это крайняя мера, за преступление, не представляющее повышенной публичной опасности, целесообразно назначать более мягкие наказания. Такой подход позволит разгрузить систему ФСИН, снизит нагрузку на бюджет по содержанию заключенных, будет способствовать улучшению организации их содержания, более четко дифференцирует наказания по их воздействию на направляемого. Более того, по словам председателя ВС, в настоящий момент прослеживается позитивная тенденция в части прекращения уголовных дел с назначением вместо уголовного наказания судебного штрафа. Это позволяет не ломать людям судьбы из-за каких-то необдуманных поступков и не криминализировать общество. Пример: два соседа повздорили и подрались без особых последствий для здоровья. Заводится уголовное дело, причем оба участника инцидента в данном случае и потерпевшие, и обвиняемые. В случае вынесения им приговора это будет пятно на всю жизнь, даже если через год судимость погасится. Все равно информация о ней всплывет, например при приеме на работу. А если участникам инцидента выпишут судебный штраф, прекратив уголовное дело, то этой превентивной меры будет вполне достаточно, чтобы заставить их задуматься о собственном поведении и впредь вести себя сдержаннее. Их жизнь при этом не окажется запятнана клеймом «судимый», «осужденный». По-прежнему актуальна и находится на первом месте тема декриминализации преступлений в рамках «уголовного проступка». ПЬЯНЫЙ ЗА РУЛЕМ – ПРЕСТУПНИК! Впрочем, несмотря на то, что российские суды становятся гуманнее, остаются категории преступлений, наказания за которые, напротив, ужесточаются. Это преступления, совершенные в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в том числе являющиеся следствием езды подшофе. Человек, который выпивал или принимал наркотики, прежде чем сесть за руль, понимает, что создает повышенную угрозу для окружающих, а стало быть, сознательно идет на создание ситуации, предопределяющей преступление. Общеизвестно, что в прошлом году для таких преступников была значительно ужесточена уголовная ответственность. Кроме того, даже если ДТП, виновник которого находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не привело к гибели людей, хотя и причинило тяжкий вред их здоровью, ни о каком прекращении уголовного преследования, в том числе и за примирением сторон, речи идти не может. При подтверждении вины лица производство по делу должно закончиться вынесением обвинительного вердикта! Преступник с таким асоциальным поведением представляет угрозу для общества, и его исправление без уголовного наказания невозможно. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РАССУДЯТ ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ? Новационный тренд в судопроизводстве – районные суды с участием присяжных заседателей. Когда-то россияне могли наблюдать нечто подобное только в фильмах, сегодня же такие суды становятся неотъемлемой частью наших реалий. В 2019 году судами областного уровня с участием присяжных заседателей было рассмотрено 233 дела в отношении 419 граждан, а районные суды рассмотрели 474 дела в отношении 585 лиц. В дальнейшем присяжные будут еще чаще привлекаться к судопроизводству. Сейчас суды с их участием проходят по ряду категорий преступлений, если того потребуют подсудимые. Председатель Верховного суда предложил обсудить возможность включения в перечень дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, все особо тяжкие и тяжкие преступления (вне зависимости от мнения подсудимых), а также преступления в сфере предпринимательской деятельности, за исключением дел, связанных с государственной тайной. Реализация данной инициативы, вероятно, приведет к увеличению количества оправдательных приговоров. Ведь присяжные, в отличие от судей, за годы работы получивших профессиональный навык абстрагироваться от происходящего, реагируют на увиденное и услышанное в зале суда более эмоционально, непроизвольно сопереживают участникам. Но это же является стимулом для стороны обвинения – доказать присяжным, что подсудимый виновен, настолько убедительно, чтобы у них даже не возникло сомнений в обратном. По словам председателя ВС, возможно, придет время, когда присяжные станут рассматривать и гражданские дела. Хотя тут могут возникнуть сложности, вызванные спецификой таких дел и тайной частной жизни. СУДЕЙСКАЯ ЭТИКА НАТОЛКНУЛАСЬ НА КОНФЛИКТЫ Фраза «вождя народов» «Кадры решают всё», произнесенная еще в 1935 году, остается актуальной по сей день, в том числе для судебной системы. От профессионализма служителей Фемиды напрямую зависит качество правосудия, а значит, и правовая защищенность граждан. Вячеслав Лебедев в своем докладе акцентировал необходимость назначения на судейские должности самых достойных кандидатов. Однако «палку перегибать» не следует. Из-за нормы о конфликте интересов достаточно много кандидатов ранее не смогли стать судьями. Причем только в 10% случаев родственники судей служили в правоохранительных структурах или трудились на руководящих должностях. В остальном речь шла о родственниках, которые работают на технических должностях, например кассирами, операционистами, и зачастую не имеют отношения к спорам, которые рассматривает суд. Кто-то метко сыронизировал по этому поводу: «Скоро в федеральные судьи начнут принимать только круглых сирот без детей и жен». Ситуация может доходить до абсурда. Так, известно, что Навашинский район Нижегородской области и город Муром Владимирской области разделяет только мост через Оку. Но если родственники работают судьями на разных ее берегах, никаких претензий не возникает, а если на одном – вполне вероятна формальная постановка вопроса о конфликте интересов кандидатов. В то же самое время в «требовательной» к нарушению прав человека Европе проблем в подобных ситуациях не усматривают. Теперь и в России к вопросу конфликта интересов при назначении судей намерены подходить более гибко, нежели прежде. Кстати, в наше высокотехнологичное время ситуаций «конфликтов интересов» может возникнуть масса. Как быть, например, если судья является обладателем карточки Сбербанка России, куда ему поступает зарплата, а дело, которое он рассматривает, касается интересов данного банка, его клиента или партнера? По-видимому, достаточно сообщить в начале заседания о данных обстоятельствах, и если от сторон не поступит возражений, можно продолжить рассмотрение дела. ВЫСОКАЯ ПЛАНКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ С другой стороны, тем, кто, надев судейскую мантию, дискредитирует себя и всё судейское сообщество, поблажек ожидать не стоит. Вячеслав Лебедев выделил принцип, что грубые или систематические нарушения закона либо кодекса судейской этики при осуществлении правосудия являются основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, а не для его назначения на более высокую судейскую должность. В этой связи совершенно верную позицию занимает Высшая квалификационная коллегия судей России, которая не рекомендует судей с низким качеством работы к назначению в вышестоящие судебные инстанции. СТАНДАРТЫ НЕ НИЖЕ ЕВРОПЕЙСКИХ Граждане всё чаще предпочитают разрешать любые споры в суде. Это говорит о доверии к отечественному судопроизводству. Нынешняя судебная система России признаётся и за рубежом. Не секрет, что в Европейском суде по правам человека к жалобам, поступающим из России, относятся, скажем так, с «геополитической» спецификой. Тем не менее если в 2018 году ЕСПЧ удовлетворил 899 жалоб, поступивших на решения российских судов, то в 2019-м – только 400, хотя к производству было принято 12785 таких жалоб – на 5 процентов больше, чем в позапрошлом году. А всего за год в России во всех видах судопроизводства рассмотрен 31 миллион дел! Согласитесь, на этом фоне 400 удовлетворенных ЕСПЧ жалоб выглядят просто ничтожным количеством. Значит, в подавляющем большинстве случаев у Европейского суда по правам человека не возникает поводов усомниться в качестве и законности решений, принятых судами российскими. СИСТЕМА ТОНКИХ НАСТРОЕК Вячеслав Лебедев своим докладом дал понять, что в судебной системе речь не должна идти о «революционных изменениях», что в итоге могло бы спровоцировать немало угроз в процессе правоприменения. Говорилось исключительно об очень тонком, деликатном отлаживании судебных механизмов, о системной работе, направленной на совершенствование законодательной базы правосудия, обеспечение единообразия судебной практики, применение судами современных технологий. Частенько приходится слышать обывательское мнение, что органы судейского сообщества не заинтересованы в информировании населения о своей деятельности. Дескать, это настолько закрытая структура, что получить оттуда информацию практически невозможно. На данном совещании-семинаре прозвучало предложение усовершенствовать модель связей системы судов с общественностью, для чего создать в судебной системе новую структуру, которая способствовала бы переформатированию взаимоотношений третьей власти и журналистского сообщества. В качестве резюме Необходимо помнить: права человека нуждаются в ежечасной защите, а доступ к правосудию – это конституционное право каждого человека (ст. 7 Конституции РФ). Независимая, современная, эффективно работающая судебная система – неотъемлемое условие развития демократического, правового и социального государства, свободного, ответственного и активного гражданского общества, стабильного делового климата. К этому нас подвигает современный формат жизни. Семинар-совещание наглядно показал, что в этом же направлении хочет двигаться и уже движется российская судебная система. Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ