Как известно, Остап Бендер знал двести способов сравнительно честного изъятия денег из карманов граждан. Похоже, властям округа Выксы известно не меньше… Конфликтная ситуация с темой водоснабжения городского округа Выкса получила неожиданное развитие, превратившись в настоящую детективную историю. Стало известно, что в Генеральную прокуратуру РФ и прокурору Нижегородской области Вадиму Антипову поступили жалобы на бездействие городской прокуратуры Выксунского района, которая, по утверждению обратившихся, способствует легализации отчуждения муниципального имущества при приватизации МУП «Теплоэнерго» и МУП «Стоки». МУП «Стоки» после приватизации превратилось в АО «Выксунский водоканал», которому администрация городского округа сейчас с упорством, достойным лучшего применения, пытается передать объекты холодного водоснабжения, находящиеся в эксплуатации ООО «Водоканал». Но есть серьезные подозрения, что «Выксунский водоканал» даже создан был с нарушением закона! АТТРАКЦИОН НЕВИДАННОЙ ЩЕДРОСТИ. И ВСЕ ЗА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СЧЕТ План приватизации выксунских МУПов был одобрен Советом депутатов городского округа Выкса еще 31 октября 2017 года, но фактически их преобразование в акционерные общества происходило уже в 2018 – 2019 годах. Если бы предприятия просто поменяли вывеску и даже форму собственности, это не вызвало бы особых вопросов. Однако ими использовалось огромное количество движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения (котельные, тепловые и канализационные сети, водопроводные сети, очистные сооружения). Все это было включено в уставный капитал создаваемых акционерных обществ, а соответственно, отчуждено у муниципалитета. То есть, в отличие от ООО «Водоканал», АО «Выксатеплоэнерго» и АО «Выксунский водоканал» сейчас являются не арендаторами, а собственниками эксплуатируемых ими объектов. Поэтому и уставный капитал АО «Выксунский водоканал» ныне превышает 20 миллионов рублей, тогда как у МУП «Стоки» он составлял всего 2,5 миллиона! ПРЕГРАДА НА ПУТИ КАЗНОКРАДОВ Заметим: в 90-х и начале нулевых годов подобное практиковалось сплошь и рядом. Приватизацию МУПов всякий раз объясняли разнообразными благими намерениями, но на поверку выходило, что таким образом чиновники, как правило, просто присваивают или передают «в добрые руки» муниципальное имущество. Примечательная история случилась в Кстовском районе, где здания и помещения МУПов продавали без аукционов и конкурсов, в обход действующего законодательства. Бюджет недосчитался 141 миллиона, а на главу администрации Олега Молькова было заведено уголовное дело. В этом же районе были отчуждены через процедуру банкротства тепловые сети (МУП «Тепловые сети») в пользу близких родственников действующих чиновников администрации. В итоге бюджет вынужден был платить частным лицам за аренду бывших своих же тепловых сетей. Дабы положить конец безобразию, приняли ряд законодательных актов, которые существенно ограничили возможности отчуждать при приватизации МУПов муниципальную собственность. Суть вкратце такова: отчуждение объектов жилищно-коммунального хозяйства допускается при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, которые устанавливаются для защиты прав потребителей. То есть общенародное добро достается новому собственнику не бесплатно, он обязуется сполна его отработать. При этом объекты центральных систем водоснабжения и водоотведения следует передавать только в аренду или в концессию (долгосрочную эксплуатацию). А в части 1 статьи 9 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении черным по белому прописано: «Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются»! ОШИБКА ИЛИ ЗЛОЙ УМЫСЕЛ? Так вот, практически сразу после приватизации выксунских муниципальных предприятий в городскую прокуратуру начали поступать сигналы, что та была проведена с грубейшими нарушениями законодательства, что в уставный капитал акционерных обществ были включены объекты, которые запрещено отчуждать у муниципалитета, а должные обременения на собственников не наложены. Спрашивается: те, кто готовил план приватизации, что, законов не знали? Неужели не проще было оставить объекты, от которых зависит жизнедеятельность городского округа, в собственности муниципалитета и просто передать их в аренду или концессию новым АО для дальнейшей эксплуатации? Конечно, так было бы и проще, и правильнее, и законы выксунские чиновники знают неплохо. Просто порой они их игнорируют, если это выгодно им или неким интересантам, с которыми они в доле. Когда принималось решение о приватизации, необходимость в ней объясняли изменениями в законодательстве, которые ведут к переходу на концессионную схему, так как МУПы исключаются из программ поддержки. Концессионная же схема способствует участию предприятий в федеральных программах и, соответственно, привлечению инвестиций. Именно такие доводы представители администрации приводили на судьбоносном заседании Совета депутатов 31 октября 2017 года. «БЫЛО ВАШЕ, СТАЛО НАШЕ!» Однако о какой же концессии может идти речь, если сети и так переданы в собственность эксплуатирующей организации? То есть получается, что приватизация муниципальных предприятий задумывалась и проводилась только для того, чтобы бесплатно передать в частные руки муниципальное имущество! Вы спросите: ну какие же тут частные руки? В АО «Выксатеплоэнерго» и АО «Выксунский водоканал» 100% акций принадлежат муниципалитету! Выходит, администрация городского округа просто деньги из одного кармана переложила в другой? Всё так, да не так. Пока администрация действительно продолжает владеть бывшими МУПами, и не случайно в их советах директоров сплошь чиновники. ДУРЯТ НАШЕГО БРАТА… На память приходит история с приватизацией нижегородских домоуправляющих компаний. Тогдашний мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов объяснял необходимость акционирования муниципальных предприятий тем, что это важное условие привлечения средств на капремонт домов города из федеральной структуры – фонда ЖКХ. Можно было оставить управляющие компании в муниципальной собственности, но тогда и весь капитальный ремонт выполнять на собственные городские средства. При этом градоначальник успокаивал жителей областного центра: мол, меняется только вывеска и форма собственности, но не сам собственник. Дескать, он придумал хитрую схему, благодаря которой администрации города во главе с самим мэром удается удерживать полный контроль над ДУКами. Выходило, что по юридической форме собственности они стали как бы частными, но принадлежали муниципальному предприятию как единственному акционеру. Формально требования законы были исполнены, финансовые потоки пошли, и при этом Булавинов как глава города сохранил за собой возможность контролировать работу компаний. Это легко было представить радением за город, желанием держать важные для жителей организации под контролем, если не знать, что случилось после. А дальше 75% долей города в семи ДУКах были всё-таки проданы, причем буквально за одну ночь, без всякого открытого конкурса и за смехотворную сумму в 70 миллионов. Иными словами, всего 10 миллионов за ДУК! Сделка обретает смысл, только когда смотришь на фамилии тогдашних новых владельцев, среди которых – лояльные к Булавинову на тот момент депутаты-бизнесмены. В дальнейшем они перепродали ДУКи другим владельцам, те – третьим. В результате больше половины домоуправляющих компаний города оказались в руках москвичей, которые не подконтрольны ни жителям Нижнего Новгорода, ни местным властям, творят что хотят и, по утверждениям самого же Булавинова, выводят средства, собранные с жителей на ремонт домов, в Москву! КОМУ ВСЕ ЭТО ВЫГОДНО? Очень похоже, что аналогичная афера была задумана и ныне реализуется в городском округе город Выкса! И не удивимся, что если г-ну Кочеткову и Ко каким-то образом удастся «отжать» объекты холодного водоснабжения, находящиеся в эксплуатации ООО «Водоканал», то следующим этапом станет попытка передать их уже даже не в аренду, а на баланс АО «Выксунский водоканал». После чего тот «вдруг» наутро станет уже не формально, а реально частным предприятием, независимым от муниципалитета! Тут закладывается своего рода страховка для будущих владельцев ресурсоснабжающих предприятий: даже в тот прекрасный день, когда в Выксе поменяется муниципальная власть, свои условия ей будет диктовать группа лиц, то бишь они сами. Получается, необходимое для работы оборудование принадлежит уже им, а не комитету по управлению муниципальным имуществом! Уловка для российской действительности старая как мир. КУДА СМОТРЯТ ПРОКУРОРЫ? Разумеется, все это не может вписываться ни в какие рамки законодательства. Потому что чем-то напоминает разграбление государственной, то есть общенародной, собственности в лихие девяностые. Куда же в таком случае смотрит надзорный орган – городская прокуратура, видя, что происходит в Выксе? Ведь будучи местным подразделением федеральной вертикали, она как раз и призвана надзирать за исполнением федеральных законов на территории городского округа. Жалобы, что они были нарушены при приватизации МУП «Теплоэнерго», МУП «Стоки», в выксунскую прокуратуру поступали неоднократно. При этом на территории РФ сложилась практика, когда по искам прокуратуры суды признают незаконными и недействительными сделки по передаче муниципального имущества в сфере ЖКХ в уставный капитал акционерных обществ, образуемых при приватизации МУПов. Такие случаи рассматривались и в Верховном суде РФ. Например, в определении Верховного суда РФ от 17.03.2020 номер 305-ЭС18-13450 по делу номер А41-34517/2017 содержится следующий вывод: приватизация объектов теплоснабжения допускается при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. Целью обременения является также защита прав потребителей энергии. При отсутствии обременения у муниципального органа не будет возможности на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора – потребителя) в случае неисполнения предприятием обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставке ненадлежащего качества или по завышенной цене. В итоге сделка была признана ничтожной. Отметим, что события развивались в Московской области, там прокуратура сработала в интересах соблюдения законности и прав граждан очень грамотно и оперативно. А что же в Выксе? Здесь в 2018 – 2020 годах прокуратурой регулярно проводились проверки предприятий, работающих в сфере ЖКХ. Вот только МУП «Теплоэнерго» и МУП «Стоки» любых ревизий удивительным образом избегали. И это несмотря на поступавшие в прокуратуру жалобы! Вот пример своевременного и надлежащего реагирования надзорного органа на сигналы о нарушении законов и циничном разбазаривании (если не сказать «расхищении») муниципальной собственности, который был пресечен? НА СТРАЖЕ ЗАКОННОСТИ ИЛИ ЧЬИХ-ТО «ШКУРНЫХ» ИНТЕРЕСОВ? Складывается впечатление, что в городской прокуратуре Выксы просто специально затягивают время и дожидаются, когда истечет трехлетний срок исковой давности, пока выйдут сроки оспаривания сделки по «прихватизации» казенного добра и станет невозможно признать ее незаконной и отменить. Но в ситуации «затягивания и невмешательства» выходит, что прокурорские работники легализуют эту самую «прихватизацию»? Как иначе расценивать происходящее? Это непрофессионализм, нежелание брать на себя ответственность или же люди, стоящие на страже закона, заодно с теми, кто его нарушает? О последнем думать не хотелось бы. Конечно, людьми в синих мундирах может двигать нежелание ссориться с представителями муниципальной власти. Но власть – понятие абстрактное: сегодня ее олицетворяют одни личности, завтра другие. А то, что творит сейчас управленческая группа городского округа Выкса, совершенно точно не на пользу местному населению, его гражданам. Складывается ощущение, что налицо желание создать «суматоху» в последний год «досиживания» правящей группы и увести тему водоснабжения в тень под внешне благовидными предлогами. Так сказать, «дембельский аккорд», чтобы не было «мучительно бедно» на заслуженном отдыхе после праведных трудов работы во власти. В данной ситуации прокуратуре надлежит выступить структурой, готовой поставить на место явно зарвавшихся муниципальных «князьков», которые, как известно, никогда не прочь поживиться за счет народного добра. Собственно, с этой целью и наделен надзорный орган такими широкими полномочиями. Вместо этого выксунская прокуратура, по нашему мнению, все более начинает походить на юридическое консультационное подразделение администрации городского округа! «Права у прокурора! – часто шутят шофера. – У меня просто водительское удостоверение». Некоторое время назад в соцсетях был выложен видеоролик, где человек, похожий на прокурора Люберецкого района Московской области Александра Саломаткина, неофициально комментируя назначение на должность, хвалился тем, что теперь ему все безразлично, поскольку многое дозволено. А в порядке подтверждения сказанного употреблял неприемлемый в обществе лексикон. В итоге попал под проверку… Если в выксунской прокуратуре считают, что закон – это они, а на таком основании можно погружаться в интересы местных клановых групп, то это серьезное заблуждение. И данное заблуждение может оказаться роковым как для тех, кто так считает, так и для всех граждан Выксы. Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ