Не договоритесь – к вам придет медиатор! Еще выдающийся древнеримский оратор и юрист, автор работы «О законах» Марк Туллий Цицерон говорил: «Достигнутый мир лучше и надежнее любой ожидаемой победы». Памятуя об этом, в судах всегда делали ставку на примирительные процедуры. Собственно, после появления в 1996 году системы мировой юстиции служители Фемиды всегда перед началом процесса интересуются у сторон: не желают ли те примириться? При этом в подавляющем большинстве случаев получают отрицательный ответ! За год в нашем регионе совокупно заключено… 10 мировых соглашений. Очевидно, в нынешнем виде «примиренческий» механизм не работает. Именно это послужило предметом созыва и проведения всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы медиации и судебного примирения: традиционные и альтернативные подходы в праве», где основной являлась задача разобраться в возникшей проблематике. НЕ УГОДНО ЛИ ВАМ ПРИМИРИТЬСЯ, ГОСПОДА? Для общего сведения: медиация – альтернативный, внесудебный способ урегулирования споров любого характера с участием авторитетного посредника – медиатора. Последний помогает участникам конфликта «вырулить» на решение при полном согласии (непротивлении) сторон. Медиация – исключительно законная процедура. Закон появился еще в 2010 году – № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В 2019 году были внесены поправки, что сделало возможным применение медиации не только в гражданских (арбитражных) спорах, но и в административных, даже уголовных (!) процессах. Одновременно отработаны возможности придавать подписанному соглашению сторон силу документа, обязательного к исполнению. Медиацию не следует путать с обычным примирением. Цель медиатора – не склонить стороны к подписанию мирового соглашения, а разобраться в вопросе досконально, до такой степени, что при его раскладе подопечные сами сочтут за благо выйти на мировую. Проведение процедуры возможно на любой стадии процесса, даже на стадии исполнения судебного акта. ДЛЯ ЧЕГО ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД? Как известно, имущественные споры между «непростыми смертными» происходят остро, драматично, с выбросом происходящего в публичное пространство. Наиболее острой и сложной выглядит ситуация, где разводящиеся родители не могут «поделить» детей, порой пытаясь манипулировать ими, иногда даже «воруя» их под предлогом воскресных прогулок. Происходящее «накрывает» уже не только семьи, бабушек-дедушек, но и друзей, знакомых, соседей. Формируются взрывоопасные, готовые к взаимному уничтожению системы. Впрочем, привлечение медиаторов в качестве эффективной, а иногда и жизненно необходимой силы для ликвидации конфликтов пока еще не заслужило абсолютного доверия ни среди граждан, ни в судейском сообществе. По этой причине данный способ используется крайне редко. Хотя количество гражданских дел, рассмотренных с применением примирительных процедур, в нижегородских судах возросло с 15 в 2021 году до 236 в 2022-м. Не исключено, что большинство граждан просто мало наслышано либо вообще не знает о существовании такого инструментария. А может, люди заведомо не верят в его продуктивность. В психологии такое обозначается термином «Фома неверующий». ПРАКТИКА ДЕМОНСТРИРУЕТ ПРЕИМУЩЕСТВА Очевидно, тема нуждается в тиражировании и популяризации. Это выразилось в представительном составе участников конференции: заявки подали профессиональные юристы из Москвы, Мордовии, Коми, Пермского края, Оренбургской, Ростовской, Тульской областей. Значимость встречи подчеркнуло личное участие председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа Андрея Толмачева и директора Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия Юлии Журавлевой. «Культура заключения мировых соглашений остается низкой», – констатировали собравшиеся в своих выступлениях. Одно из объяснений – неготовность сторон судебных процессов двигаться в сторону компромиссов. При этом каждый рассчитывает, что судья вынесет решение именно в его пользу. Проигравшая сторона априори не согласна, поэтому вслед за вынесенным решением начинаются попытки его оспорить, появляются встречные иски, иногда сразу несколько. Подчас разбирательство длится годами – во всех инстанциях, доходя до Верховного суда. Суды заваливаются жалобами. Ясно, что примирительные процедуры, если они завершаются успешно, помогают снизить нагрузку на суды, к чему призывает и Верховный суд. При этом Верховным судом ставится задача не только уменьшения судебной нагрузки, но и снижения конфликтности в обществе. Участникам судебных споров примирительный процесс помогает избежать волокиты и стрессов от постоянных переживаний по поводу итогов рассмотрения дела, особенно когда речь идет о семейных спорах. Практика показывает, что в этой сфере, даже если решение приобретает статус окончательного, проигравшая сторона зачастую принципиально отказывается его исполнять, а судебные приставы не имеют реальных рычагов понудить к этому. Привлечение профессионального медиатора позволяет в корне изменить ситуацию! Изучение случаев, когда стороны прибегли к услугам медиатора, показало, что более 80% таких соглашений исполняются исключительно добровольно. Что подтверждает: в отличие от судебного решения и даже мирового соглашения, медиация помогает отыскать единственно верный путь, который устраивает в итоге всех спорящих. На сегодняшний день можно выделить категории дел, где медиация больше всего зарекомендовала себя. И речь не только о спорах в области семейных правоотношений. Это касается взыскания компенсаций и задолженностей, земельных споров. Сюда же можно причислить и споры в сфере здравоохранения. «ГРАЖДАНЕ, НЕ ЗАСОРЯЙТЕ ЭФИР!» Вот что рассказала участникам конференции председатель Городецкого городского суда, где данная практика применяется широко, Лариса Доможирова. «Мы можем подтвердить: рассмотрение судебных дел с помощью примирительных процедур является эффективным инструментом, направленным на сокращение сроков судопроизводства и количества дел в судах. Как минимум, принятые акты по делам, по которым проводились примирительные процедуры, не обжалуются в апелляционном, кассационном порядке. Наиболее часто примирительные процедуры, конечно, применяются в гражданских процессах. Сторонам проще договориться в рамках гражданского процесса потому, что они распоряжаются только им принадлежащими материальными благами. В административном же споре с одной стороной выступает государство в лице конкретного органа власти (например, налоговой инспекции. – Ред.), и его представитель не всякий раз наделен полномочиями, позволяющими ему распорядиться набором необходимых прав. Тем не менее закон не просто позволяет «по умолчанию», а напрямую предписывает судье при рассмотрении любого административного дела принимать меры к примирению сторон, если только это не выходит за рамки правового поля. Положительным результатом примирения в административном споре считается частичный или полный отказ от иска, а также, наоборот, признание иска, отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, признание обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования или возражения, и соглашение по обстоятельствам». ТРУДНОСТИ ПОСРЕДНИЧЕСТВА И все же результата в вопросе примирения удается добиться нечасто, поскольку стороны судебных разбирательств изначально настроены негативно к своим оппонентам, не доверяют им. Чтобы они хотя бы начали слушать аргументы друг друга, требуется авторитетный и независимый от сторон посредник. «В административном судопроизводстве выделяется два вида посредничества: судебное примирение и медиация. Процедура медиации, безусловно, является более гибкой в процессуальном плане, а потому и более приемлемой для сторон. При этом из большого количества медиаторов стороны могут выбрать того, кто им более симпатичен, тогда как количество судебных примирителей ограничено постановлением пленума Верховного суда. Однако если оплата труда судебного примирителя осуществляется за счет средств федерального бюджета, то оплата труда медиаторов – за счет сторон. А с учетом специфики состава административного спора понятно, что государственный орган или его представитель не всегда готовы тратить бюджетные средства на оплату труда медиатора. Поэтому при рассмотрении административных дел наиболее часто все же применяется судебное примирение», – пояснила председатель Городецкого городского суда. КАК НЕ НАДО И КАК НАДО Лариса Юрьевна выделила три категории административных споров, при разрешении которых наиболее активно применялось посредничество. Одна из категорий – обжалование действий органов государственной власти и местного самоуправления. В частности, при решении жилищных вопросов примирительные процедуры помогают всего этого негатива избежать. Был приведен пример многолетнего спора между гражданином и администрацией Городецкого района (теперь – городского округа) по поводу предоставления ему жилого помещения. «При рассмотрении очередного иска по обжалованию решения межведомственной комиссии об отказе признания жилого помещения непригодным для проживания сама администрация выступила инициатором процедуры судебного примирения. Дело в том, что административным истцом являлась престарелая женщина, которая категорически не шла ни на какие переговоры с чиновниками администрации, будучи уверенной, что те ее наверняка обманут. Но для того чтобы у нее возникло право на предоставление жилого помещения, от нее требовалось собрать определенные документы, подтверждающие ее доводы. Судебный примиритель провел несколько встреч с участием заинтересованных сторон, объяснил пенсионерке, какие документы ей надо получить и предоставить. И если чиновников та даже слушать не хотела, то к словам примирителя прислушалась, сделала все, что было необходимо, и в итоге женщина получила новое жилье!» – рассказала Лариса Доможирова. Это устроило и администрацию, которая избавилась наконец от «вечной жалобщицы», и саму гражданку, добившуюся справедливости. ЧТОБЫ НЕ СЛОМАТЬ СУДЬБУ Есть категории дел, по которым закон не запрещает, но и не предписывает примирительных процедур (а закон о медиации вообще не упоминает данные категории возможными для проведения медиативных процедур). Это уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела в суде становится возможным, если к моменту вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и подсудимый осознал неправильность своего поведения, принес потерпевшему извинения, а тот их принял. «Уголовно-процессуальный закон ни в коей мере не запрещает судье объявлять в судебном заседании перерыв и предоставлять сторонам возможность провести между собой примирительную процедуру, по результатам которой стороны имеют право обратиться к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В подтверждение правильности этого приведу один из примеров – нанесение телесных повреждений одним несовершеннолетним другому. На момент появления дела в суде они давным-давно забыли свои обиды и между собой примирились. Но сторонами конфликта стали их законные представители. И только благодаря вмешательству медиатора были выявлены скрытые давние причины конфликта родителей несовершеннолетних, мешавшие заявить и удовлетворить ходатайство на прекращение уголовного дела за примирением сторон! После того как в процедуре медиации каждый из взрослых смог высказать свои претензии к другому, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего было прекращено. Самое главное, этот несовершеннолетний, который и в учебном заведении, и в общественной жизни характеризовался исключительно положительно, не будет иметь судимости. В настоящее время судебная практика по уголовным делам в первую очередь направлена на гуманизацию. Так вот, она возможна через прекращение максимального количества уголовных дел, если закон это допускает. И если речь идет о примирительных процедурах между несовершеннолетними, то правильно будет, если этим станет заниматься специально подготовленный профессионал. Очень надеюсь, что в каждом районе появится социальный медиатор, к услугам которого можно будет прибегать в таких случаях», – резюмировала Лариса Юрьевна. Словно за перипетиями сюжетов увлекательных телесериалов россияне следят за тяжбами известных людей, тянущимися годами, сопровождающимися скандалами и публичным вытаскиванием на свет «скелетов из шкафа». Известный московский адвокат, специалист по медиации Елена Сенина – участник конференции – прославилась тем, что вызвалась провести процедуру медиации со сторонами нашумевшего конфликта, в котором фигурируют клиники пластического хирурга Тимура Хайдарова. Его пациентами были певица Слава, популярнейший Филипп Киркоров, Любовь Успенская и ряд других именитых людей. Некоторые из них предъявили претензии, поскольку остались недовольны результатами пластики. Денег на возмещение ущерба такого уровня, как требуют ответчики, у Хайдарова и клиник – участников процесса нет, ввиду чего ситуация представлялась тупиковой. Однако сейчас стороны изъявили готовность участвовать в переговорном процессе. И это, безусловно, заслуга адвоката Сениной, которая придумала, как «сшить» всю медиативную картинку воедино. Также она вспомнила еще один случай из своей богатой практики – установление отцовства. Судья, услышав о предложении провести медиацию, был немало удивлен: для чего? Достаточно проведения экспертизы! Но все же процедуру решили провести, наряду с анонимной генетической экспертизой, которую не будут показывать матери. Дело в том, что предполагаемый отец – очень обеспеченный человек, совершенно реальный «владелец заводов, газет, пароходов», который готов финансово участвовать в воспитании ребенка, но огласка случившихся событий (в качестве аналогии был приведен пример с известным теннисистом Борисом Беккером, который в результате случайного интимного контакта понес огромные имиджевые потери) ему совершенно не нужна, поскольку у него есть семья, разрушать которую он не собирается. Из выступлений представителей других регионов стало понятно, что практика применения примирительных процедур в общем-то везде движется по единому пути, сталкиваясь с типичными трудностями. Но при этом в разных регионах появляются свои «ноу-хау», которые не помешало бы применять повсеместно. Судья Пермского краевого суда Ольга Владыкина рассказала, что с некоторых пор кабинеты медиации появились в ЗАГСах края. Это связано с тем, что разводятся чаще всего молодые семьи, у которых нет опыта. И нововведение приносит результат. Так, в ЗАГС поступило заявление о расторжении брака между супругами 20 и 19 лет, которые женаты всего год. Однако в ходе процедуры медиации выяснилось, что каждый из них воспитывался в неполной семье и у них не было перед глазами опыта взаимодействия между супругами, поэтому они и не были готовы к трудностям семейной жизни. Медиация поспособствовала пересмотру их отношения друг к другу, к семейным ценностям, что позволило сохранить семью. И по статистике, из шести супружеских пар, направленных в прошлом году на процедуру медиации, брак расторгла только одна! Как следует из рассказа Ольги Владыкиной, применяться медиация может даже на стадии исполнительного производства! Так, в Пермском крае по решению суда был назначен порядок общения разведенных родителей с ребенком. Но он стал неактуален, возник конфликт. Тогда судебный пристав предложил сторонам пройти процедуру медиации, по итогам которой был разработан новый график, устроивший обе стороны. В свою очередь, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области Юлия Богатина рассказала, что в этом суде даже создана специальная комната примирения, а медиаторы постоянно находятся в суде, фактически дежурят там. Их присутствие в суде увеличивает количество обращений к ним и делает медиацию привычным делом. ПОЧЕМУ ГРАЖДАНЕ НЕ ИДУТ МИРИТЬСЯ? Но если примирительные процедуры столь эффективны, то почему в России в целом и в Нижегородской области в частности они применяются пока еще очень и очень редко, представляясь скорее «юридической экзотикой», нежели цивилизованным, общепринятым способом разрешения споров? На сей счет высказалась заместитель председателя Верховного суда Республики Мордовия Галина Смелкова. По ее словам, среди главных причин того, что примирительные процедуры пока что остаются большой редкостью, – инертность общественного сознания, высокая степень агрессивности наших сограждан и отсутствие навыков договариваться. Причем снижать социальную агрессивность можно только одним – повышением общественного правосознания! И положительными примерами. Тут, наверное, есть смысл сделать небольшой исторический экскурс. Медиация возникла в середине прошлого века в США, где люди начали понимать, что судиться слишком дорого, и стали искать альтернативные пути разрешения конфликтов. В результате если в 60-е годы в районных судах США до процесса доходило 80 процентов дел, то в 2002-м было всего 1,8 процента. Нагрузка на федерального районного судью сократилась с 20,8 дела в месяц до 7,4. В России же ситуация совсем иная. Наши судебные процессы, как правило, и дешевы, и оперативны, а это нивелирует в глазах общества преимущества медиации. Далее, за годы советской власти нас приучили, что можно пожаловаться и передать спор на рассмотрение в райком, профком, суд и т. п., сняв с себя ответственность за принятие решения. Да что говорить, испокон веков на Руси было принято надеяться на чью-то помощь: «Вот приедет барин – барин нас рассудит». Сегодня же людям легче отправиться в суд, нежели самим приложить усилия к урегулированию конфликта. Все происходит на фоне высокого уровня агрессии, дефицита доверия в обществе. Участники судебных разбирательств привыкли не доверять друг другу и остро реагировать на конфликтные ситуации. Примирение сторон чаще всего предполагает взаимные уступки, а для большинства уступить – значит проявить слабость, сдаться, что ментально недопустимо. Некоторые возразят: мол, предлагаемый способ не только не упростит, но даже, возможно, усложнит доступ граждан к правосудию. Тем более медиаторы, как правило, оказывают услуги возмездно. Однако «Закон о медиации» предполагает возможность осуществления процедур медиации как на платной, так и на бесплатной основе. Более того, вполне реально предусмотреть право неимущего быть освобожденным от несения расходов. Что касается усложнения доступа граждан к правосудию, то это не совсем так. При грамотно проведенной процедуре медиации и достижении сторонами взаимовыгодного соглашения о досудебном урегулировании спора вообще отпадает необходимость судебной защиты нарушенных прав. В то же время при недостижении медиативного соглашения лицо, подающее заявление в суд, не теряет ничего: все документы готовы. Исковое заявление и все необходимые приложения к нему могут спокойно направляться в суд первой инстанции. ПРИМИРЕНИЕ «ВЫЛЕЧИТ» НАШЕ ОБЩЕСТВО? Таким образом, медиацию, да и в целом развитие примирительных процедур, надо рассматривать как один из способов формирования гражданского общества. В этом отношении драйвером процесса может выступить суд, поскольку только ему по силам преодолеть инертность в сознании российских граждан. Однако перед судьями постоянно встает вопрос: как им содействовать примирению сторон? Ведь они руководствуются законом, а однозначного процедурного разъяснения на эту тему пока не имеется. Конференции же, подобные той, что прошла в Нижнем Новгороде 28 сентября, помогают находить пути решения проблем, которые обнажает практика применения примирительных процедур в разных регионах страны. Все больше появляется профессиональных медиаторов, в основном из числа бывших судей. И хотя ясно, что мы еще в начале пути, но уже очевидно: движение по нему идет, и сворачивать никто не намерен!