На площадке Нижегородского областного суда развернулась дискуссия о перспективах и проблемах развития медиации. Словно за перипетиями сюжетов увлекательных телесериалов россияне следят за тяжбами известных людей, тянущимися годами, сопровождающимися скандалами и публичным вытаскиванием на свет «скелетов из шкафа». Многим стало уже не до шуток, когда юмористы Евгений Петросян и Елена Степаненко по итогам развода четыре года не могли поделить имущество. Итог разбирательства: чтобы только огласить список разделяемого имущества пары, составленный на 1000 листах, судье Хамовнического суда города Москвы понадобилось порядка пяти часов! Лишь благодаря бракоразводному процессу главного редактора газеты «Московский комсомолец» Павла Гусева с его супругой (оспаривалось совместное имущество на сумму в 1,5 миллиарда) за границей узнали о его зарубежной недвижимости. Она арестована и теперь, с высокой долей вероятности, будет изъята. Под пристальным публичным вниманием оказалась «битва» за наследство Жанны Фриске, развернувшаяся после смерти исполнительницы. Не менее драматично зачастую проходят имущественные споры между «простыми смертными». Наиболее острой выглядит ситуация, где разводящиеся родители не могут «поделить» детей, порой пытаясь манипулировать ими, нажимая на другую сторону. В этой связи откровенная «дичь» развивается сегодня в Нижнем Новгороде: бывшие супруги сошлись в бою за получение единоличного права на воспитание детей. Обе стороны старательно накопали и «вывалили» в суде друг на друга уже столько компромата, что, если учесть «добытое», воспитание ребенка категорически нельзя доверять каждой из сторон! Как правило, в подобных ситуациях участники конфликта уже не в состоянии остановиться, они «идут вразнос», как торпеды, готовые подорваться сами, лишь бы сокрушить врага, который еще вчера, между прочим, являлся самым близким человеком в мире! Как вам такое, граждане читатели?.. Между тем бедолагам даже неизвестно, что некоторое время назад придуман и уже начал получать практическое применение механизм, позволяющий эффективно купировать такого рода конфликты, зашедшие в беспросветный тупик, где победителей уже точно не будет. Речь идет о процедуре под названием «медиация». К ЧЕМУ ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД? Медиация – альтернативный, внесудебный способ урегулирования споров гражданского и административного характера с участием авторитетного посредника – медиатора. Последний помогает участникам конфликта «вырулить» на решение при полном согласии (непротивлении) сторон. Медиация – исключительно законная процедура. Закон появился еще в 2010 году – №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В 2019 году были внесены поправки, что сделало возможным применение медиации не только в гражданских (арбитражных) спорах, но и в административных процессах. Одновременно отработаны возможности придавать подписанному соглашению сторон силу документа, обязательного к исполнению. Медиацию не следует путать с обычным примирением. Цель медиатора – не склонить стороны к подписанию мирового соглашения, а так разобраться в вопросе, добравшись до истины, что его подопечные сами будут рады пойти на мировую. Для этого надо быть в буквальном смысле гроссмейстером этой игры! Впрочем, возможность привлечения медиаторов для эффективной, а иногда и жизненно необходимой ликвидации конфликтов пока еще не заслужила абсолютного доверия ни среди граждан, ни в судейском сообществе. По этой причине практикуется она крайне редко. Более того, большинство граждан даже не знает о существовании данного инструментария! В ФОРМАТЕ ДИСКУССИОННОЙ ПЛОЩАДКИ Тому, как преодолеть подводные камни, возникающие на пути развития еще нового способа внесудебного урегулирования споров, от которого станет хорошо всем, был посвящен региональный научно-практический круглый стол «Судебная медиация в России: опыт, проблемы, перспективы». Организаторы ставили задачу привлечь практикующих медиаторов, представителей юридической науки, заинтересованных органов власти и обсудить «шероховатости». За круглым столом Нижегородского областного суда собралась авторитетная аудитория: председатели районных (городских) судов Нижегородской области, заместитель начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области Елена Кручинина, уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Оксана Кислицына, уполномоченный по правам ребенка в регионе Маргарита Ушакова, руководитель Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия Юлия Журавлева, председатель регионального отделения Ассоциации юристов России Ирина Фаст, специалист по медиации при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Татьяна Ларионова, эксперт ООО «Агентство правовой информации» Ирина Литвинова, главный редактор газеты «Ленинская смена» Владимир Кочетков, преподаватели юриспруденции высших учебных заведений Нижнего Новгорода. КОГДА В ТОВАРИЩАХ СОГЛАСЬЯ НЕТ... Выступая с приветственным словом, председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко заметил, что пока не так часто в судебной практике применяется прекращение судебных дел вследствие заключения сторонами мирового соглашения. «Культура заключения мировых соглашений остается низкой», – констатировал глава судебной власти Нижегородской области. Одно из объяснений – неготовность участников судебных процессов двигаться в сторону компромиссов. Ведь понятно, что они уже пытались договориться «на берегу», а не сумев это сделать, обратились в суд. При этом каждый рассчитывает, что судья вынесет решение в его пользу. Проигравшая сторона априори не согласна, поэтому вслед за вынесенным решением начинаются попытки его оспорить, появляются встречные иски, иногда сразу несколько. Подчас разбирательство длится годами – во всех инстанциях, доходя до Верховного суда. Но даже если решение приобретает статус окончательного, проигравшая сторона зачастую принципиально отказывается его исполнять, а судебные приставы не имеют реальных рычагов понудить к этому. КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА Привлечение профессионального медиатора позволяет в корне изменить ситуацию! В отличие от судебного решения и даже от мирового соглашения, медиация помогает отыскать решение, которое устроит всех спорящих. Процедура предполагает, что во внимание принимаются интересы сторон, а не доказательства и правовые позиции, как при судебном разбирательстве. Медиация особенно актуальна в тех случаях, когда спорящих связывают длительные взаимоотношения и ставится задача их сохранить или прервать наиболее комфортным, устраивающим всех способом. Так, после развода суд может жестко указать место жительства ребенка, а с помощью процедуры медиации родители могут оговорить абсолютно все детали воспитания в такой ситуации. Медиация предполагает, что стороны – это лица, осознанно принимающие ответственность за свои действия. При урегулировании конфликта таким путем не будет стороннего «вершителя судеб», который терпеливо выслушает, а после жестко укажет, как сторонам поступать. Медиатор разъясняет суть и принципы процедуры. Затем выслушивает каждого: в чем именно участник спора усматривает конфликт? Формулируется круг вопросов, которые будут совместно обсуждаться. Далее медиатор выявляет интересы сторон и предлагает возможные решения, которые оцениваются на реалистичность исполнения и соответствие интересам каждой из сторон. В итоге может быть заключено медиативное соглашение, фиксирующее договоренности, повторимся, обязательные к исполнению! ТЕПЕРЬ УЖЕ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ СЛОВА «МЕДИАТОР»! Эти преимущества помогают медиации заслужить доверие в обществе. Как отметила в выступлении председатель Городецкого городского суда Лариса Доможирова, если раньше слова «медиация», «медиатор» были совершенно отвлеченными от реальности терминами, то теперь это явление все чаще появляется в жизни, граждане обращаются к такому способу. «На сегодняшний день можно выделить категории дел, где медиация может применяться наиболее активно. Это споры в области семейных правоотношений, взыскание компенсаций, задолженностей, земельные споры. Сюда же можно причислить и споры в сфере здравоохранения», – пояснила Лариса Юрьевна. Профессиональный медиатор Анна Клочкова привела несколько «живых примеров» из частной практики. Один из споров касался владельцев расположенных рядом земельных наделов – срывались в конфликты буквально по малейшему поводу. Когда дело дошло до привлечения медиатора, было принято уже три судебных решения, ни одно из которых не исполнялось! События начались с требования снести гараж, но оказалось, что это был не более чем предлог. Когда стороны сели за стол переговоров, всё обсудили, то выяснилось, что истец просто завидовал соседям, поскольку лично не участвовал в процедуре межевания и по этой причине был убежден, что его обделили. В результате было принято решение перемежевать землю с участием всех заинтересованных лиц, после чего конфликт был полностью исчерпан. Стороны вышли из него довольными! ВЫВЕСТИ ДЕТВОРУ ИЗ-ПОД УДАРА В ходе круглого стола выяснилось, что медиация даже может применяться как способ профилактики правонарушений среди несовершеннолетних. По словам главы судебной власти Городецкого района Л. Доможировой, речь здесь идет об урегулировании семейных споров, поскольку замечено: подростковая преступность растет в первую очередь за счет детей из неблагополучных семей, где имеется конфликт. И если родители появились в суде, значит, в семье уже есть разгоревшийся конфликт, который способен повлиять на формирование ребенка как личности. Можно выделить несколько видов семейных споров, при которых необходимо участие медиатора. Приоритетные – определение места жительства ребенка, порядок общения с ним, взыскание средств на содержание. Очень часто в таких делах ребенок становится предметом торга между родителями, пытающимися с его помощью «нарастить» личные возможности. «На мой взгляд, на данном этапе задача судьи – убедить стороны обратиться за разрешением конфликта к профессиональному медиатору и не травмировать психику малыша или подростка», – пояснила председатель Городецкого городского суда. Еще группа дел – иски о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав. Как правило, это ситуации, когда воспитанию детей не уделяется должного внимания, а родители не прекращают асоциальное поведение. Медиатор должен так на них повлиять, чтобы они изменили образ жизни. «Пусть люди больше говорят, больше слушают друг друга! Многие обращения, которые поступают к уполномоченному по правам человека в Нижегородской области, связаны с неразрешенными семейными конфликтами, когда супруги, вымещая друг на друге злобу, манипулируют ребенком как неким балансом, который может повлиять на принятие решения в чью-то пользу. Конечно, точку в этом ставить суду. Он решит всё. Но, к сожалению, другая сторона зачастую с этим не согласна и начинает буквально «бомбить» тот же суд исками. И даже если родителей каким-то чудом удается склонить к компромиссу, за их спинами появляются бабушки с дедушками, которые «сталкивают» ситуацию в еще большую конфликтность. А нужно-то немного: двоим здравомыслящим людям сесть и поговорить, отбросив эмоции. Процедура медиации как раз и позволяет договориться самостоятельно, минуя судебные процедуры. А вообще я очень рада, что такого рода дискуссии развернулись и идут. Безусловно, медиация – мера из разряда цивилизованных подходов», – пояснила уполномоченный по правам человека в Нижегородской области Оксана Кислицына. ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ Стоит рассмотреть преимущества медиации перед судебным разбирательством. ● Процедура медиации проводится исключительно по волеизъявлению сторон, тогда как судебный процесс всегда инициируется вопреки воле одной из сторон. ● Процедура медиации абсолютно конфиденциальна, исключает любые репутационные риски. При этом даже подача судебного иска – уже уход в публичность. ● Процедура медиации – ускоренная и неформальная, стороны сами определяют, в каком порядке и в какие сроки готовы преодолеть разногласия. Судебный процесс – длительный и подчинен строгим процессуальным правилам. ● Стороны выбирают медиатора, в то время как судья на дело назначается. ● В медиации во внимание принимаются интересы сторон, в судебном разбирательстве – доказательства и правовые позиции. ● Стороны медиации самостоятельно определяют порядок несения расходов на ее проведение, тогда как судебные расходы несет проигравшая сторона. ● В медиации, в отличие от судебного разбирательства, не может быть проигравших, поскольку медиативное соглашение вырабатывается с учетом всех интересантов. ● Медиативное соглашение, подписанное по результатам процедуры медиации, имеет характер гражданско-правовой сделки и исполняется сторонами добровольно, тогда как решение суда подлежит принудительному исполнению, но фактически исполняется не всегда. ● Участникам медиации удается сохранить добрые, партнерские отношения, тогда как в ходе судебного разбирательства конфликт только обостряется. ● Федеральным законодательством предусмотрена правовая гарантия исполнения медиативных соглашений путем придания им силы исполнительного документа при условии его нотариального заверения. «ШТУЧНЫЙ ТОВАР ВСЕГДА НА ВЕС ЗОЛОТА» Тем не менее пока россияне в целом и нижегородцы в частности крайне редко прибегают к услугам медиаторов. Происходит это по нескольким причинам. Профессиональных медиаторов, имеющих статус и вес в юридическом сообществе, на данный момент не так много. Как пояснила руководитель Центра медиации и права, доцент кафедры трудового и экологического права юридического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского, кандидат юридических наук, член некоммерческого партнерства «Национальная организация медиаторов» Светлана Соловьева, теоретически медиатором может стать любой человек старше 25 лет, с отсутствием судимости, наделенный квалификацией медиатора. Пока еще в стадии обсуждения находится законопроект «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации». В случае принятия поправок медиаторами смогут стать исключительно лица, достигшие 30 лет, имеющие высшее юридическое образование, обладающие знаниями в психологии и педагогике, прошедшие подготовку, имеющие стаж работы по специальности не менее 5 лет и внесенные в единый федеральный реестр медиаторов. Так или иначе, главным для медиатора все равно будут его личностные качества и внутренние установки, позволяющие ему приводить стороны конфликта к согласию. Кстати, людей, обладающих таким набором качеств, очень немного. Между тем численность медиаторов в регионе пока даже никто не уточнял, по этой причине точная цифра попросту неизвестна. Но очевидно: если медиация начнет применяться широко, то, скорее всего, нынешнее количество квалифицированных медиаторов (порядка 70 человек) окажется недостаточным. И уже сейчас, исходя из предложения Верховного суда РФ, все чаще становятся медиаторами судьи в отставке. Для этого отставникам надо лишь войти в специальные списки, которые ведут советы судей субъектов РФ. Ведь служители Фемиды имеют большой опыт в разрешении споров и конфликтных ситуаций, они пользуются авторитетом как в гражданском обществе, так и в судебной системе, а также у юристов, представляющих интересы сторон в ходе судебных разбирательств. ЧТО МЕШАЕТ ДВИГАТЬСЯ К ЛУЧШЕМУ? В справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утверждена президиумом Верховного суда РФ 1 апреля 2015 г.) указано, что процедура медиации остается слабопопулярной среди населения страны и предпринимателей по следующим основаниям: ● высокая стоимость услуг профессиональных медиаторов; ● процессуальная пассивность сторон при разрешении гражданских споров, нежелание нести дополнительные финансовые затраты; ● отсутствие стремления судебных представителей (адвокатов) к примирению сторон, поскольку это существенно снижает размер оплаты их услуг. И действительно, судебные процессы для адвокатов, юридических представителей выгоднее с точки зрения получения гонорара, а выигранный судебный спор – более интересный инфоповод, чем примирение сторон. Спрашивается: у кого еще нижегородцам, не имеющим юридического образования, не следящим за новшествами в судопроизводстве, узнавать о существовании такой процедуры, как медиация? У СУДЕЙ ЕСТЬ ВОПРОСЫ! Судьи тоже нечасто и не очень охотно направляют участников процесса к медиатору. Причины были названы на заседании круглого стола. Во-первых, если судье поступило исковое заявление, то он обязан сделать всё для его рассмотрения и вынесения решения по существу. А перенаправление истца и ответчика к медиатору может быть расценено как попытка уклониться от рассмотрения дела, то есть как нарушение судебной этики. Во-вторых, профессиональные медиаторы ведут свою деятельность на коммерческой основе. А значит, судья не имеет права рекомендовать участникам процесса обратиться к тому или иному «посреднику урегулирования спора». Это будет реклама коммерческой деятельности, чем служители Фемиды заниматься не вправе. Точнее, делать это категорически нельзя! То же самое касается размещения информации о медиаторах на официальных сайтах судов. Впрочем, не бывает безвыходных положений. Сами же председатели городских судов на заседании согласились, что им не запрещается обобщенно предупредить участников процесса, что их спор заходит в тупик, и рассказать о практике, применяемой в таких случаях, в том числе об обращении к медиатору! Без каких-то более точных рекомендаций. Спорный вопрос касается моментов, пока еще не учтенных и не урегулированных законодательством, а именно – участия судов в процессе медиации, в частности при необходимости проведения экспертиз. Либо бывают ситуации, когда достигнутое в процессе медиации соглашение таково, что на его базе практически невозможно заключить в суде мировое соглашение. Пока не выработано четкого регламента, как судьям действовать в подобных случаях. Однако законодательная база, связанная с медиацией, постоянно устраняет шероховатости, в том числе и с учетом судебной практики, вопросов, появляющихся в этой сфере у судей и граждан. Для того чтобы таких белых пятен в законодательстве оставалось меньше, как раз и нужны дискуссионные площадки, подобные круглому столу в Нижегородском областном суде. «НАШИ ЦЕЛИ ЯСНЫ, ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНЫ – ЗА РАБОТУ, ТОВАРИЩИ!» Безусловно, все участники совещания пришли к выводу, что дискуссия состоялась, оказавшись конструктивной, а главное – результативной. По итогам заседания принята резолюция, где прописано следующее. 1. Развитие судебной медиации в Нижегородской области признать необходимым. 2. Активизировать работу по популяризации судебной медиации. 3. Выявить и оценить количество профессиональных медиаторов, осуществляющих деятельность на территории региона. Предложить лицам, имеющим актуальную информацию о профессиональных медиаторах, предоставить судам доступ к сведениям о профессиональных медиаторах, готовых участвовать в судебной медиации на территории Нижегородской области. 4. Рекомендовать профессиональным медиаторам активно принимать участие в судебной медиации при рассмотрении дел судами общей юрисдикции Нижегородской области. 5. Проводить анализ лучших практик примирительных процедур в других субъектах Российской Федерации и знакомить с ними судей Нижегородской области. 6. Определить группу пилотных судов для апробации примирительных процедур и формирования методического опыта с последующим распространением среди судов общей юрисдикции Нижегородской области. 7. Рекомендовать судам общей юрисдикции Нижегородской области применять процедуры медиации при рассмотрении дел, затрагивающих права несовершеннолетних. 8. Рекомендовать судам общей юрисдикции Нижегородской области разместить на официальных сайтах информацию о преимуществах примирительных процедур. 9. Системно организовывать и проводить научно-практические мероприятия по вопросам судебной медиации с участием судей судов общей юрисдикции Нижегородской области, активно применяющих медиацию. 10. Предложить Нижегородскому областному суду осуществлять координацию реализации положений данной резолюции. Нет никаких сомнений, что этот план будет поэтапно осуществлен, что послужит достижению заявленной цели мероприятия – созданию условий для эффективной реализации и развития судебной медиации в Нижегородском регионе. НА ПОЛЬЗУ ВСЕМ Символично, что дискуссионная площадка была организована на базе Нижегородского областного суда, перед зданием которого еще в бытность председателем облсуда Анатолия Бондара (2011—2018 гг., ныне председатель Второго кассационного суда, г. Москва) была установлена «скамья примирения», где люди могли бы перед входом в суд спокойно посидеть и еще раз поразмышлять, как прийти к согласию. Состоявшееся совещание подтвердило, что у судебной системы региона, судейского сообщества Нижегородской области есть заинтересованность в развитии медиации, которая позволит разгрузить суды, а вместе с тем поможет гражданам цивилизованно, результативно преодолевать возникающие ссоры, не доводя ситуации до крайностей и прохождения в личных отношениях «точек невозврата». Мы, граждане России, можем договариваться и должны научиться это делать! Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ «Закон о медиации», честно говоря, пробуксовывает! По теме медиации высказался заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции (город Саратов) Сергей Олегович Сундуков. «С учетом огромного количества дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции, мера, безусловно, разумная и оправданная. Есть смысл заметить: реализация принципа доступности правосудия может осуществляться не только в рамках судебного производства, но и на досудебной стадии. То есть в период, когда уточняются позиции и только вырабатывается линия судебной защиты. В своем материале в журнале «Российская юстиция» я высказывался, что тема «медиация на досудебных стадиях», прописанная Федеральным законом от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» («Закон о медиации»), честно говоря, пробуксовывает. И, как отмечал секретарь пленума Верховного суда Российской Федерации, председатель Совета судей РФ, судья Верховного суда РФ В. В. Момотов, «пока еще сохраняется низкая эффективность использования досудебных мер урегулирования споров». Так, если брать 2020 год, процедура медиации была применена при рассмотрении 1,2 тысячи гражданских дел и всего по 11 делам экономических споров. И это несмотря на то, что Верховным судом разработан и введен в действие «институт судебного примирения», направленный как на снижение уровня конфликтности в обществе, так и на уменьшение судебной нагрузки. Лично я, например, предлагал продумать, как увязать процесс формирования электронного дела с медиацией. А предложения такие. В рамках пилотного проекта на базе нескольких субъектов Российской Федерации следует разработать и реализовать идею формирования электронного дела со стадии подачи искового заявления не собственно в суды общей юрисдикции, а в специально созданные (что, возможно, на изначальных этапах будет проблематично) либо уже существующие внесудебные образования (МФЦ, ассоциации или объединения медиаторов, бесплатные юридические консультации). При этом следует предусмотреть, что на этой стадии лицо, желающее обратиться в суд с иском, по спорам, перечень которых будет специально установлен, в обязательном порядке (!) должно встретиться с медиатором, который как независимый посредник предложит досудебное урегулирование спора. Некоторые возразят: мол, это не только не упростит, но даже, возможно, усложнит доступ граждан к правосудию. Тем более медиаторы, как правило, оказывают услуги возмездно. Однако «Закон о медиации» предполагает возможность осуществления процедур медиации как на платной, так и на бесплатной основе (статья 10). Более того, реально предусмотреть право неимущего быть освобожденным от несения расходов. Что касается усложнения доступа граждан к правосудию, то замечу, это не совсем так. При грамотно проведенной процедуре медиации и достижении сторонами взаимовыгодного соглашения о досудебном урегулировании спора вообще отпадает необходимость судебной защиты нарушенных прав. Тогда как, при недостижении медиативного соглашения лицо, подающее заявление в суд, не теряет ничего: все документы готовы. Исковое заявление и все необходимые приложения к нему могут спокойно направляться в суд первой инстанции».