Отдельно Вячеслав Сапега остановился на судебных актах, принятых в Советском районном суде. Там один из судей вынес определение о предоставлении рассрочки на 11 лет с ежемесячным платежом 5000 рублей (хорошо хоть не на 100 лет под ноль процентов!), тем самым фактически лишив истца – финансовую организацию – права на реальное исполнение судебного акта. «Какое мнение о суде может возникнуть, когда подобные решения принимаются? Такие решения не только создают опасный прецедент произвольного толкования закона, но и подрывают авторитет судебной власти», – пояснил докладчик. Еще он попросил обратить внимание на использующуюся судьями порочную практику копирования документов, которые потом фигурируют в судебных актах. Зачастую это приводит к техническим ошибкам и неточностям. Вячеслав Александрович привел пример из частного определения в адрес одного из судей Московского районного суда. Прямая речь из судебного акта: «Мы с ответчиком прекратили все совместные хозяйства, проживаем раздельно, дальнейшее сохранение семьи невозможно», – отметила судья в своем акте. Как говорится, без слов… Кстати, за первые шесть месяцев текущего года нижегородским цивилистам было вынесено шесть частных определений, тогда как за весь прошлый год их было только два. БУДУЩЕЕ – ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В заключение Вячеслав Сапега коснулся темы примирительных процедур (медиации). Он сообщил, что за отчетный период посредничество было применено по 20 делам. Лидером здесь является Московский районный суд, где при помощи медиатора рассмотрено 11 дел. И есть высокий показатель эффективности: 8 из них завершились мировыми соглашениями, отказами от исков или жалоб! Основной проблемой остается крайне низкая вовлеченность судей в отставке. Несмотря на наличие в списке медиаторов региона 35 судей в отставке и 5 судебных примирителей, то есть общего кадрового потенциала в 40 человек, фактически были задействованы только двое. Между тем и мировые, и федеральные судьи сейчас подтягивают свои знания по применению примирительных процедур в рамках дополнительного образования и повышения квалификации. Кроме того, обсуждается создание Совета по развитию медиации и судебного примирения в Нижегородской области. «Таким образом, несмотря на скромные показатели, заложен фундамент для развития системы примирительных процедур», – резюмировал председатель коллегии. Председатель коллегии по уголовному судопроизводству Вячеслав Чигинев сразу же предупредил, что намерен обозначить основные проблемы, с которыми сталкиваются судьи-криминалисты при отправлении правосудия в регионе, и осветить цели, которые должны быть достигнуты по итогам года. Он назвал некоторые тенденции. В частности, уже не первый год снижается число уголовных дел, поступивших в суды: в первом полугодии их количество снизилось по сравнению с тем же периодом прошлого года более чем на 7 процентов! Наибольшее количество дел, как обычно, было рассмотрено в Дзержинском, Автозаводском и Канавинском судах, плюс в Ленинском и Борском. При этом на первый план вышла проблема соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовных дел. Хотя ситуация находится на относительно стабильном уровне, количество дел, рассмотренных в срок свыше года, по-прежнему является существенным. С другой стороны, увеличилось и количество дел, рассмотренных в срок до трех месяцев, что свидетельствует о понимании судьями задач, поставленных Верховным судом РФ в связи с необходимостью рассмотрения дел в кратчайшие сроки. Там служителей Фемиды ориентируют на то, что необъемные дела, рассматриваемые в особом порядке, должны рассматриваться даже не за три месяца, а за полтора. Докладчик проинформировал, что наибольшие проблемы с длительностью рассмотрения дел замечены как раз в небольших судах с низкой нагрузкой, хотя такие проблемы, казалось бы, должны быть там вовсе исключены! А в качестве положительного примера Вячеслав Владимирович привел Арзамасский городской суд, где число рассматриваемых уголовных дел за первое полугодие снизилось более чем вдвое – за счет сокращения сроков рассмотрения. Другой проблемой является волокита при направлении дел на апелляционное рассмотрение. Она стала причиной вынесения шести частных определений в адрес нижегородских судей. Что касается качества принимаемых судьями решений, то показатель в среднем по области – 85,3%. Это лучше по сравнению с аналогичном периодом прошлого года (80,4%). Почти у десятка судов – стопроцентный результат! Председатель коллегии по уголовным делам отметил, что, по его мнению, суды стали допускать меньше ошибок при применении уголовно-процессуального закона. А вот по вопросам назначения наказаний ситуация не улучшилась. «По-прежнему у судей возникают затруднения в признании тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими», – констатировал Вячеслав Чигинев. «СЕЙЧАС К ЛЮДЯМ НАДО ПОМЯГШЕ, А НА ВОПРОСЫ СМОТРЕТЬ – ШИРШЕ» Вячеслав Владимирович акцентировал внимание коллег на позиции Верховного суда, что изоляция осужденного в местах лишения свободы должна быть исключительной, а не рядовой мерой государственного понуждения. В Нижегородской области за прошедшее полугодие лишение свободы на реальный срок назначено 25,6% осужденных, 27% получили условные наказания. Остальные получили наказания, не связанные с лишением свободы, или были вовсе освобождены от них. Таким образом, количество наказаний, связанных с реальным решением свободы, снизилось на 4 процента. «И это момент позитивный!» – сказал Вячеслав Чигинев. То же самое касается меры пресечения в виде заключения под стражу. Докладчик сообщил: хотя количество таких ходатайств от следствия даже выросло, число удовлетворенных ходатайств незначительно снизилось. ФОРМАЛИЗМ НЕДОПУСТИМ! Председатель коллегии по административным делам Виктор Фомин привел несколько цифр, характеризующих работу судей коллегии. В частности, коэффициент кассационной утверждаемости по региону составляет 95,7%, в отношении определений – 87,6%. Виктор Юрьевич подчеркнул, что Верховный суд провозглашает недопустимость рассматривать административные дела, руководствуясь лишь формальными соображениями и уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение. Проще говоря, нельзя всецело доверять поступившим в суд доказательствам необходимости привлечения к административной ответственности: их надо проверять. Кроме того, докладчик заострил внимание на том, насколько небрежно судьи порой оформляют административные дела, и показал для примера несколько слайдов с образчиками такого «творчества» служителей Фемиды. НА ПРОГРЕССИВНОМ ПУТИ Начальник Управления Судебного департамента в Нижегородской области Александр Юрьев осветил ряд актуальных вопросов организационного обеспечения деятельности судов. Председатель Городецкого городского суда, председатель рабочей группы по использованию элементов электронного правосудия в судах общей юрисдикции Нижегородской области Лариса Доможирова представила результаты работы по применению электронных сервисов, рассказав о достижениях и перспективах. Руководитель объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Нижегородской области Татьяна Фетисова проанализировала информационную работу судов, сделала обзор основных проблемных аспектов в деятельности пресс-секретарей. Итоги совещания подвел председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко. Он отметил, что криминалисты подтянулись: меньше стало судов, которые сработали ниже среднеобластного уровня, поднялся процент качества. «Видно, что динамика идет. А вот по цивилистике положение не меняется. Особо тревожит, что и качество сильно падает. Упало качество и по административным делам», – резюмировал Вячеслав Иванович. Однако времени для того, чтобы добиться положительных результатов за год, вполне достаточно. А нынешнее промежуточное «подведение итогов» показало, над чем следует работать усиленно и что можно поправить до конца года.