Нижегородские студенты-юристы представили идеи как оптимизировать избирательный процесс и «законопатить» пробелы избирательного законодательства, которые вызывают вопросы. Распространен стереотип: российская молодежь по большей части аполитична, по этой причине на выборах не появляется. В действительности это не так. Вернее, совсем не так. Одним из доказательств стал региональный этап Всероссийского конкурса «Атмосфера» на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей, который организовали избирательная комиссия Нижегородской области и Приволжский филиал Российского государственного университета правосудии (РГУП). Участники конкурса – студенты, аспиранты, преподаватели вузов возраста не старше 35 лет. Итоги были подведены 23 декабря в рамках круглого стола, состоявшегося в филиале РГУП. «Повестка проведения мероприятий, направленных на работу с молодежью, сегодня как никогда актуальна. В стране, не будем скрывать, с молодежью пытаются работать участники групп различных интересов. Мы стараемся такими мероприятиями «взращивать» в них глубинные чувства патриотизма, чувство ответственности за свою страну», – пояснила председатель избирательной комиссии Нижегородской области Маргарита Юрьевна Красилевская. К участию было представлено 28 работ по трем номинациям: От Нижегородской области в конкурсе участвовали Нижегородская академия МВД РФ, Приволжский филиал РГУП, Нижегородский институт управления филиал РАНХиГС, ННГУ им. Н. И. Лобачевского, НГЛУ им. Н. А. Добролюбова. Как обеспечить законность на выборах? В номинации «Методстанция» победительницей стала Анастасия Миловидова из НА МВД России с работой «Обеспечение законности избирательного процесса. Методические рекомендации по проведению мастер-классов с элементами ситуационного моделирования». «В августе прошел обучающий семинар непосредственно на «модельном» избирательном участке, где можно было все, что называется, потрогать, пощупать, посмотреть. Это мероприятие легло в основу тех методических рекомендаций, которые были подготовлены в окончательном варианте на конкурс. Основной задачей было противодействие абсентеизму (уклонение от участия в выборах). Люди не ходят на выборы, сетуя на проблемы с их законностью (фактор недоверия). Для его преодоления следует проводить разъяснительную работу как среди самих избирателей, так и среди организаторов избирательного процесса. Причем все это должно быть максимально профессионально. В дальнейшем возникла задача подготовить методические рекомендации в таком ключе, чтобы это не было похоже на обычную лекцию, а представляло собой ситуационное моделирование. То есть, по сути, разыгрывание сценок, в которых участники мастер-класса получают те, или иные роли (кто-то – избирателя, кто-то – члена избирательной комиссии, кто-то – представителя правоохранительных органов). Так же предлагался формат дебатов и визуальный ряд, чтобы все способы восприятия были задействованы», – дала комментарий корреспонденту «ЛС» победительница. В номинации «Научный фронт» было несколько лауреатов. В частности, Анастасия Терешенкова из ННГУ им. Н. И. Лобачевского, представила работу на тему ответственности за нарушение избирательного законодательства. «Меня очень интересует конституционное право, избирательное право, поскольку общественные отношения этих сфер постоянно меняются и усложняются. В частности, появилось дистанционное электронное голосование (ДЭГ). В выборном процессе существует ответственность за нарушение норм избирательного законодательства: предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Но, как мне показалось, недостаточно развита именно тема конституционно-правовой ответственности, да и сам по себе данный правовой институт не очень развит», – рассказала Анастасия. Поясним: конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства применяется к участникам избирательного процесса. В частности, зарегистрированным кандидатам, политическим партиям, СМИ, участвующих в деятельности освещения выборов. В рамках ответственности к ним могут быть применены: предупреждение о недопустимости нарушения избирательного законодательства, отказ в регистрации, либо отмена решения о регистрации кандидата. Казалось бы, все ясно. Но здесь выявлены пробелы. «Нет органа, который выявляет конституционно-правовые нарушения и налагает ответственность за это. Эти проблемы я обозначила в своей работе, постаравшись придать ей практический смысл. А вообще, тема очень важная, влияющая на вопросы государственного устройства Российской Федерации», – пояснила участница конкурса Анастасия. Следует ли лишать избирателей прав за «пропуски»? В этой связи ведущий круглого стола преподаватель РГУП Александр Лаврентьев напомнил момент: как руководитель одной из политических фракций Госдумы РФ предлагал лишать избирательного права тех граждан, которые два и более раза не появились на выборах без уважительных причин. «А я считаю нецелесообразным лишать человека избирательного права. Если он сейчас не пришел на выборы, то впоследствии, возможно, его правовая культура может измениться к лучшему и он поймет, что ходить голосовать необходимо», – ответила на это Анастасия. Поддержала тему и председатель избирательной комиссии Нижегородской области Маргарита Красилевская. ««Социальных лифтов» граждан лишать не следует. Наша задача привлечь их на избирательные участки, а не ограничить в избирательных возможностях», – пояснила она. Кручу-верчу, всех запутать хочу… Другая Анастасия – Калачева, курсант Нижегородской академии МВД, рассказала, что тема ее работы – «Теория и практика искажения волеизъявления избирателей», воспринимается зачастую как фальсификации на выборах. Но на самом деле это более широкое понятие. Теоретически фальсификация – это преднамеренное искажение результатов голосования путем манипуляции с избирательными документами, удостоверяющими волеизъявление граждан, либо путем преднамеренного изменения свободного волеизъявления граждан. Под преднамеренным волеизъявлением граждан понимается деятельность, направленная на подчинение граждан воле какого-либо субъекта путем силового, административного, либо финансового влияния. По словам докладчицы, актуальность выбранной ею темы заключается в том, что искажение волеизъявления избирателей остается насущной проблемой для каждого демократического государства, и разного рода помехи свободе выборов зачастую делаются преднамеренно, порой даже под прикрытием государства и закона. А подкуп и мошенничество являются при этом… повсеместной практикой. Причем, по ее мнению, неискоренимой! «Между тем, Конституция Российской Федерации предусматривает, что народ является единственным источником власти, соответственно, его выбор является основополагающим для государства, поэтому выявленное искажение его волеизъявления должно быть немедленно устранено. Есть великое множество способов искажения волеизъявления, и как мне представляется, для каждого из них требуется особый подход», – отметила автор работы. Полностью устранить искажения волеизъявления избирателей невозможно, но есть способы его минимизировать. По словам Анастасии, это, например, повышение материального обеспечения председателей, членов избирательных комиссий, оснащение избирательных участков видеокамерами в количестве, достаточном для беспрепятственного наблюдения как внутри помещения, так и за прилегающей территорией, проверка правильности подведения итогов голосования хотя бы на 2-3% избирательных участков. При этом в прениях доклада было отмечено, что истории о постоянных фальсификациях на выборах в России, это не более чем часть крепко укоренившегося, но зачастую ложного стереотипа. Был заявлен пример, как в дни выборов в социальных сетях тиражируются видео с грубейшими фальсификациями на избирательных участках. Но если присмотреться, то можно заметить, что на урнах для голосования герб другого государства, да и сделаны видео уже лет 15 назад. При этом для организации выборов в масштабе федерации задействуется порядка 5 миллионов человек. Неужели все они поголовно могут выступать фальсификаторами? Победители конкурса Юлия Самойлова и Дарья Обалова из НИУ – филиала РАНХиГС подготовили работу на тему дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Они рассмотрели перспективы дистанционного голосования, зарубежный опыт его применения, плюсы и минусы. Актуальность темы значительно возрастает на фоне глобализации. Пользователям Интернета много проще и безопаснее проголосовать из любой точки мира. Это, кстати, удобно и для маломобильных и серьезно болеющих граждан, для которых формат очного голосования невозможен, но они желают проголосовать дома. А безопаснее это потому, что у значительной части избирателей, периодически появляются сомнения в честности и компетентности избирательной кампании. Между тем, залог конфиденциальности и безопасности электронного голосования – в технологиях блокчейн. Благодаря им голоса избирателей будут храниться длительное время в зашифрованном виде. Их невозможно изменить или удалить. Таким образом, ДЭГ – это гарантия защиты, чистых и легитимных выборов. Тем не менее, в ходе круглого стола было отмечено, что электронное голосование нуждается в дополнительной доработке. Например, гражданин желает принять участие в ДЭГ, а у него нет ни компьютера, ни айфона, а пользуется он обычным кнопочным телефоном (заметим, при этом именно для пенсионеров и маломобильных граждан, которым сложно дойти до избирательного участка такое особенно актуально!). И что делать в этом случае? На данный момент проблема представляется не урегулированной, прозвучало предложение работать над ее решением в перспективе. Любой новый процесс всегда может быть улучшен. При этом, система ДЭГ еще не повсеместно применяется в РФ. А Нижегородская область здесь выступает в качестве пилота. А из 89 субъектов, которые принимали участие и предлагали такую приемлемую для многих избирателей форму на своих территориях, максимальное количество составило 8 субъектов (это 2022 год), ранее в 2021 году в 7 субъектах, а в 2020 году во время Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ только в 2-х субъектах была применена данная форма голосования – в г. Москва и в Нижегородской области. Легко ли активировать избирателя? Докладчица Екатерина Речкина из Приволжского филиала РГУП выбрала темой своей работы повышение активности избирателей посредством социальных и психологических методов. Дело в том, что большинство лиц, наделенных правом голоса, не используют это право. Поэтому участие народа в формировании органов власти остается невысоким. Опыт проведения избирательных кампаний говорит о том, что для повышения явки избирателей на участки нередко используется административный ресурс, например, активизация работников бюджетной сферы. Но данные методы оказываются эффективными только в краткосрочной перспективе, они ведут к формированию негативного восприятия среди населения и как следствие – политического нигилизма. Демократическое государство заинтересовано в активном, осмысленном политическом поведении населения, в связи с чем необходимо использовать набор инструментов стимулирования граждан, которые исключают любое давление и понуждение. В данном контексте на первый план как раз и выходят социально психологические методы и технологии. В основе работы был опрос студентов, преподавателей и работников вуза. «Я пришла к выводу, что электоральная активность избирателей имеет объективную и субъективную сторону. В первом случае это явка на избирательный участок, а субъективная сторона характеризуется мотивацией избирателей и осознанностью их выбора», – пояснила Екатерина. Студентка привела несколько примеров технологий, с помощью которых можно привлечь избирателей на участки (поднять доверие к выборам). В ходе опроса выяснилось, что к ним относятся частые встречи избирателей с кандидатами, установление систем видеонаблюдения, когда граждане могут посмотреть, что происходит на избирательном участке в процессе голосования, убедившись, что никаких фальсификаций нет. И придя на участок человек не потратит время впустую, а получит возможность изменить к лучшему жизнь свою, своей семьи, соседей, своей страны в конечном счете! Кстати, в ходе обсуждения темы работы Екатерины выяснилось, что ее родственники и друзья занимают весьма активную гражданскую позицию и всегда стараются участвовать в выборах. Возможно, именно Екатерина задает в данной группе продуктивный настрой, в том числе и научными изысканиями. Если да, то цели и задачи, поставленные организаторами конкурса, уже реализуются. О самой сокровенной тайне! В рамках круглого стола была затронута тема электоральной (избирательной) культуры, в частности, тайны голосования. Напомним, тайное голосование – обязательный атрибут демократической системы выборов, абсолютная привилегия избирателей. За кого человек проголосовал – это личное, глубоко конфиденциальное решение каждого избирателя, о котором он никому не обязан рассказывать. Некоторые даже своим супругам не рассказывают за кого проголосовали. Бытует история, как еще в советские времена студенты в Доме Дружбы СССР встречались с иностранными делегациями. Как-то раз туда наведались туристы из Франции, как раз после проходивших у них выборов президента. Наши комсомольские лидеры задали им вопрос: кто за кого голосовал? После короткого и удивленного молчания им корректно пояснили: во Франции такие вопросы (о выборах и голосовании) не обсуждаются даже внутри семей! Это не просто личное, но в чем-то даже абсолютно интимное дело. При этом отсыл в вопросе идет к статье 29 Конституции РФ гарантирующей каждому гражданину России «право мысли» и защиту этого права. Лучше увидеть, чем услышать или прочитать! Одним из победителей в номинации «Творческий циклон» стала Климентия Добрынина с темой работы «Твой голос». Это видеоролик, призванный мотивировать молодежь к участию в политической жизни страны. Чтобы его снять, Климентии пришлось наведаться из Нижнего Новгорода в родной город Котлас Архангельской области, куда она пригласила из Москвы своего друга-оператора. В итоге ролик стал продуктом коллективного молодежного творчества. Екатерину Русинову из НЛГУ им. Н. А. Добролюбова тема выборов заинтересовала с точки зрения лингвистики. Смысл ее видеоролика в том, что человек постоянно, каждую секунду делает тот или иной выбор. А значит, и проявить свою гражданскую позицию в ходе голосования тоже необходимо. Аполитичность молодежи? Это от лукавого! Очевидно, у участников конкурса гражданская позиция выработана, а в выборной тематике они уже разбираются на профессиональном уровне. Поэтому в студенческой среде, в своем кругу они будут выступать в качестве лидеров общественного мнения, способных грамотно и доходчиво объяснить окружающим, почему надо участвовать в голосовании. Ведь зачастую недостаток информации, и появляющиеся на ее фоне фейки, конспиралогические теории и порождают в молодежной среде политический нигилизм, способствуют укоренению вышеназванного абсентеизма. Так что проводимый конкурс помогает эффективно преодолевать данные проблемы. Помимо этого, прозвучавшие практические предложения по улучшению работы избирательной системы России, нашедшие отражение в работах конкурсантов, возможно, будут реализованы на практике. «Я считаю, что мы даже видим динамику: какой молодежь приходит, как она ведет себя в процессе проекта, и что мы имеем на выходе, по окончании мероприятия. Дети вырастают в зрелых личностей буквально за два-три часа! Чувство гражданской ответственности, патриотизма возрастает у них на порядок. Для нас, кстати, это хорошая практика. Задача – вовлечь молодежь в избирательный процесс. А дальше они сами найдут свое место в нем. Кому-то интересны научные изыскания, теория, кто-то захочет практического применения. При этом важно, что человек сам определяется: кто он в этом избирательном процессе. Наша задача – просто вовлечь максимальное число участников», – подчеркнула Маргарита Красилевская. «Конечно, было очень сложно оценивать работы. Но мы благодарны всем участникам. Были шикарные видеоролики, с отличной музыкой, которая пробирает до глубины души, со съемками с квадрокоптера поразительных панорам. Были ролики, где отмечалась лаконичность текстов и четкость донесения посылов. Порадовали и научные работы, которые предлагали применение современных технологий для повышения активности избирателей. Были работы, которые даже лично мне, опытному в избирательном процессе человеку, добавили новые знания. Например, я узнала, чем отличается искажение волеизъявления избирателя от фальсификации. И что искажение волеизъявления классифицируется на вольное и невольное. А работа, представленная в номинации «Методстанция» – это просто глубокий научный труд, который должен быть применен организаторами выборов», – прокомментировала член избирательной комиссии Нижегородской области на постоянной (штатной) основе, председатель жюри конкурса Марина Овчинникова. «С избирательной комиссией Нижегородской области мы взаимодействуем уже длительное время. Она периодически обращается к нам с просьбой организовать и провести мероприятия, различные конкурсы по вопросам избирательного права и избирательного процесса. Мы считаем, это важно для студентов, процесса обучения, поскольку у нас одно из направлений подготовки – это государственно-правовой профиль, много наших выпускников работают юристами в органах МСУ, органах госвласти. Участие в таких конкурсах переоценить трудно: cтуденты получают возможность посмотреть на избирательный процесс изнутри, изучить теоретическую базу, сгенерировать свежие идеи. Сегодня закончился региональный этап, и я думаю что те, кто пройдут на федеральный этап могут рассчитывать, что их идеи будут услышаны и в дальнейшем внедрены для усовершенствования избирательного процесса в РФ. Данные конкурсы следует продолжать, поскольку выйти на новый уровень развития без поддержки всеми заинтересованными участниками процесса вряд ли получится», – резюмировала директор ПФ ФГБОУВО «РГУП» Юлия Журавлева. У подобных конкурсов перспективное будущее. Ведь благодаря им молодежь учится совершенствовать избирательную систему, у нее появляется интерес к политике, желание участвовать выборах, а значит, формировать и развивать государство, в котором предстоит жить.