Совещание по подведению итогов работы городских и районных судов Нижегородской области за первое полугодие 2023 года состоялось на площадке Дзержинского городского суда Пока в мире остается несправедливость – у общества никогда не отпадет потребность в судах! При этом и доверие граждан считается важнейшим из ресурсов, который судебной системе меньше всего хотелось бы растерять. В этой связи судебная власть продолжает демонстрировать, что из числа «силовых» структур она остается одной из самых открытых и демократичных. Как минимум, приглашение журналистов на совещания по итогам полугодовой работы в Следственный комитет, ГУ МВД, прокуратуру – события небывалые. Традиционно «полугодовые» выливаются в откровенный, внутренний, зачастую нелицеприятный разговор. По сути, это разбор ошибок, недочетов в кругу своих. При этом представители судебной системы всякий раз не стесняются приглашать представителей СМИ на такие мероприятия. Речь о заседании, которое прошло 28 июля на площадке Дзержинского городского суда, в день когда там был принят в эксплуатацию новый корпус уголовного судопроизводства. Стабильность – во главе угла Во вступительном слове к собравшимся председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко еще раз заострил внимание на смысле полугодовых совещаний: цель – выявить, изучить и подумать как устранить ошибки и недочеты в условиях, когда еще сохраняются возможности повлиять на показатели результатов года. При этом требования к работе судебной системы остаются стандартными: качество судебных решений, которое определяется их стабильностью при соблюдении разумных сроков рассмотрения. В этой связи В. И. Поправко задал вектор дискуссии, обратив внимание собравшихся в первую очередь на показатель стабильности рассмотрения дел. «Если по рассмотрению дел административных правонарушений (рассматриваются в рамках Кодекса об административных правонарушениях. – Ред.) и дел административного судопроизводства (рассматриваются в рамках Кодекса административного судопроизводства. – Ред.), ситуация не вызывает опасений – мы на втором месте среди судов судебного округа (14 субъектов), то ситуация с гражданским судопроизводством, где мы лишь на 10-м месте, не может не вызвать тревогу. Ну и конечно, особо настораживает ситуация с рассмотрением уголовных дел, где мы, наша область впервые заняли последнее место по округу», – отметил Вячеслав Иванович. В чем корни волокиты? Закономерно, что следом выступил с докладом председатель коллегии по рассмотрению уголовных дел Нижегородского областного суда Иван Азов. Есть смысл отметить, что на судьях уголовного судопроизводства лежит еще большая ответственность, чем на цивилистах (судьях гражданского судопроизводства): многие их судебные акты определяют судьбу людей на долгие годы, а потому цена ошибки здесь настолько велика, что может привести не просто к печальным, а возможно и роковым последствиям. И. Ю. Азов констатировал: количество поступивших в суды уголовных дел за отчетный период фактически соответствовало первому полугодию 2022 года. Таким образом, среднестатистическая нагрузка на подотчетном ему направлении не возросла (традиционно – повышенная нагрузка обратно пропорциональна качеству). Было отмечено, что также сохранилось количество дел, рассмотренных судами в срок до трех с половиной месяцев. В данном случае речь о 3,5 тысячах дел, то есть более половины от общего числа рассмотренных. И. Азов заострил внимание собравшихся на отдельных ситуациях, когда в районных судах нарушались права граждан на скорое судебное разбирательство. При этом отмечено, что все суды, демонстрируют хорошие результаты по части рассмотрения дел в разумные сроки. Однако были названы Арзамасский городской и Советский районный, где количество дел, рассмотренных в срок более 3,5 месяцев составило более половины от всех поступивших! Причем Арзамасский городской суд стал лидером дел, рассматриваемых более года, что стало предметом нарастающих жалоб на нарушения их права на доступ к правосудию! В большинстве случаев все это связано исключительно с субъективным фактором: неумением отдельных представителей судейских работников правильно выстроить рабочий процесс. «Судейский футбол» не лучше бюрократического! Заострили внимание и на разновидностях процессуальной «канители» – волокиты при отправлении рассмотренных дел с апелляционной жалобой в областной суд. Есть судьи, для которых, как саркастически высказался Иван Азов, такое положение дел стало уже привычным занятием. По его словам, гораздо важнее работать над тем, чтобы граждане не находились в следственных изоляторах по несколько лет без суда и приговора. Была отмечена волокита с направлением материалов в апелляцию в срок более года с момента вынесения приговора, причем в течение 9 месяцев дело находилось в Арзамасском суде вообще без всякого движения! И лишь последовавшие по итогам жалобы проверки областного суда сдвинули ситуацию с мертвой точки. Еще одно дело, поступило в областной суд, когда срок давности по привлечению осужденного к уголовной ответственности истек, производство прекращено, таким образом преступнику удалось уйти от наказания. Не лучше пример и Лысковского районного суда. Новый председатель (!) после назначения не удосужился вовремя проверить, какие дела ждут своего направления в областной суд и одно из них буквально провалялось в его кабинете без движения 11 месяцев! А ведь, уголовные дела – особые: люди еще не названные преступниками рассчитывают на торжество справедливости. Так за прошедшее полугодие 14 лиц по итогам рассмотрений уголовных дел районными и городскими судами покинули зал судебного заседания свободными (получили оправдательный приговор). Председатель коллегии по рассмотрению уголовных дел отметил, что не теряет своей значимости борьба с преступлениями коррупционной направленности. При этом заострил внимание собравшихся на таких видах нарушений: обоснование решений недопустимыми доказательствами, либо полное отсутствии в решении какого-либо обоснования выводов. Причем допускаются ошибки, которые, как отметил Иван Азов, ни один квалифицированный и ответственный судья находящийся в здравом рассудке, казалось бы, допускать не должен. К примеру, всем юристам известно, что погашенные судимости утрачивают свои правовые последствия и не подлежат фиксации в судебном приговоре. «Но выясняется, что не все судьи об этом информированы, – саркастически заметил Иван Азов. – Только в текущем году два приговора Автозаводского и один Шахунского судов были изменены кассационной инстанцией с исключением из них ссылки на погашенные судимости». Так же Иван Юрьевич поднял вопрос о злоупотреблении судьями возможности возвращать дело прокурору согласно ст. 237 УПК РФ при отсутствии реальных оснований. «Сколько можно таким образом сплавлять неудобные дела?» – задал он собравшимся в зале председателям районных и городских судов Нижегородской области риторический вопрос. Беспристрастность под вопросом? На совещании было указано, что львиная доля нарушений допущена при избрании наказания, а также при определении сроков его отбывания. Зачастую это происходит из-за невнимательности самих судей, полагающихся на свою память и безупречное знание закона. Но в итоге многих это подводит! Примеры того на что жалуются стороны процесса: зачитывается приговор скороговоркой, в итоге не остается возможности что-либо разобрать, периодически забывают указывать в результативной части в полном объеме вид избираемого наказания, определяя только срок, например, «два года лишения». В результате подсудимый, его защита, да и сторона обвинения по итогам вынесения вердикта остаются в недоумении, чего на два года лишают человека: свободы, или, может, водительских прав? Впрочем, такие ошибки не свидетельствуют о непрофессионализме судей, или их недостаточной квалификации, а в основном происходят из-за желания поскорее завершить дело, а такие вещи служат железным основанием для отмены приговора по процессуальным основаниям. Еще одна распространенная претензия к судьям первой инстанции – предоставление в вышестоящие суды дело без записи аудиопротокола, объясняя это сбоями в работе записывающей аппаратуры. Рост количества таких случаев заставляет усомниться в искренности служителей Фемиды и рассматривать подобные манипуляции судей, как желание исключить беспристрастную техническую фиксацию неудобных моментов в разбирательстве, которые могут повлиять на признание принятого решения вышестоящей инстанции незаконным. Между тем, апелляционная инстанция сейчас в обязательном порядке прослушивает аудио-протоколы, сверяя их с письменными вердиктами! Примером можно назвать крайне неприятную ситуацию, в которой оказался судья Дзержинского городского суда Александр Малин, который приговорил подсудимого, обвиняемого по ч. 1. ст. 264 УК РФ «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Зачитывая решение, судья во всеуслышание объявил: гражданин приговаривается к условному наказанию – лишению свободы сроком на 1 год. Это четко слышали все находившиеся в зале участники процесса, что было позднее подтверждено соответствующей аудиозаписью. Но каково же было удивление самого подсудимого, его защитников и даже гособвинителей, когда они получили на руки приговор, изложенный на бумаге! Где черным по белому было напечатано, что гражданин приговаривается не к лишению свободы, а всего лишь к ограничению! А это, как говорят юристы Одессы, две большие разницы. В результате приговор был оспорен в аппеляционной инстанции (Нижегородском областном суде) и отменен из-за грубейшего нарушения процессуальных норм. Судья Александр Малин объяснил произошедшее тем, что зачитывая приговор просто оговорился из-за чрезвычайного утомления и сам не понимает, как такое могло случиться. Охотно верим, что все так и было... Дело в том, что в ходе рассмотрения дела сторонам очень сложно, а чаще практически невозможно заранее понять, в чью пользу склоняется чаша весов суда. Судья ведет себя одинаково корректно по отношению ко всем участникам дела, рассматриваются свидетели, изучаются доказательства. И только когда оглашается приговор, становится понятно: кто выиграл в состязательном процессе – защита или обвинение. Причем выводы суда могут быть совершенно неожиданными для обоих сторон. И только зачитывая полный текст приговора (мотивировочный) можно понять, чем руководствовался судья принимая те или иные решения. Почему одни доводы перевесили другие. В этой связи вынесение решения должно быть максимально понятным. Когда участники процесса видят, что приговор, который был им зачитан на заседании «разнится» с приговором, который они, спустя время, получили на бумажном носителе. Причем отличается существенно: там не буква или запятая пропущены – а наказание менее значительное! Тот факт, что недовольная приговором сторона с удовольствием воспользуется этим для обжалования решения (а очевидно, что такой приговор, даже если он по сути верен, будет на 100% отменен), еще на самое страшное. По словам председателя уголовной коллегии, служители Фемиды, подрывающие своими действиями авторитет судебной системы, не смогут в дальнейшем отделываться увещеваниями, все чаще будет применяться практика их замещения более достойными профессионалами. Тем более что добросовестных судей намного больше, не случайно сразу 14 судов в регионе показали стопроцентную стабильность по уголовным делам. Другая значимая тема – рассмотрение судьями ходатайств об избрании меры пресечения и продления заключения под стражей. Вопрос поднимается уже в течение нескольких лет, и для тех, кто никак не может «перестроиться» Иван Азов еще раз озвучил позицию Верховного суда РФ: заключение под стражу – крайняя мера. А для ее продления необходимы еще большие основания, чем при выборе меры пресечения! Говоря об общих показателях практики назначения наказания, председатель коллегии озвучил, что наказание в виде лишения свободы было назначено 3 575 лицам или 33,8 % от общего числа осужденных. Условное осуждение в 2023 году применялось в отношении 1 998 лиц, штраф – в отношении 1418 осужденных, обязательные работы назначены 1455 осужденным, исправительные работы – 1230 лицам. Ограничение свободы, как основное наказание, применялось в отношении 490 осужденных, 138 лицам как основное наказание были назначены принудительные работы. При этом отмечено, что наказание в виде принудительных работ судами применяется явно недостаточно и следует использовать его чаще. «По уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести предлагается сохранить возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только в отношении тех обвиняемых, которые пытались скрыться или которыми нарушена ранее избранная мера пресечения, а по уголовным делам о ненасильственных преступлениях средней тяжести – также в отношении обвиняемых, личность которых не установлена или которые не имеют постоянного места жительства или места пребывания на территории РФ. Предложения Верховного Суда РФ также предусматривают запрет избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих тяжелыми заболеваниями. Реализация этих предложений будет способствовать повышению правовой защищенности граждан», – заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев 23 мая. И надо отметить, что удовлетворяемость судьями Нижегородской области таких ходатайств по сравнению с 2020-м годом снизилась на 6,7%, что уже складывается в некую позитивную тенденцию. Хотя, конечно, тут еще есть над чем работать, как и в части назначения альтернативных видов наказания, в частности – назначения принудительных работ. В регионе сейчас имеются 8 центров для исполнения данного вида наказания, из которых реально эксплуатируются 5, а 3 планируется ввести в эксплуатацию уже в текущем году. Чем больше, тем лучше? Что касается судей, входящих в коллегию по рассмотрению административных дел и дел по рассмотрению административных правонарушений, то нагрузка на них в истекшем полугодии возросла практически вдвое: было рассмотрено более 16 тысяч административных дел, нагрузка на одного судью по делам КАС составила более 80 дел в месяц. «Связано это с изменениями законодательства и с тем, что часть дел из гражданской коллегии сейчас переходят к нам», – пояснил председатель коллегии Федор Щукин. При этом увеличение нагрузки на судей в большинстве случаев на качестве пагубно не сказалось. Более, того, немало служителей Фемиды, сработали даже качественнее чем прежде! По словам Федора Щукина, показатель стабильности решений составил рекордные 94,2%, качество судебных актов – 99,2%. При этом в 26 судах за полгода вовсе не было отмененных решений. Более чем достойный результат, который осталось удержать до конца года! Что касается апелляционной стабильности, то у мировых судей она составила 88,6%, у районных – 93,9%. В 36 из 58 судов региона за полгода не было отмененных постановлений. Причем в отличниках все чаще оказываются многосоставные суды, решения которых оспариваются чаще. Например, в Нижегородском районном суде было более ста попыток оспорить постановления судей, но ни одно из них отменено не было. Чтобы еще улучшить показатели, с судьями регулярно проводятся учебные занятия, поскольку, как отметил Федор Щукин, сейчас Верховный суд, бывает, дважды за год меняет позицию по одним и тем же вопросам, и за стремительными изменениями законодательства надо поспевать. Дело с возу, судье легче? Даже в бочке меда порой оказывается ложка дегтя. Обеспокоенность областного суда в работе судей административной коллегии вызывает обеспечение надлежащего доступа к правосудию. Индикатором этого служат судебные определения, которыми судьи оставляют административные иски без движения, возвращают их, либо отказывают в их принятии. Зачастую административные исковые заявления оставляются без движения по надуманным основаниям, дается срок в пять дней для исправления недостатков, после чего они возвращаются заявителю. Мотивы таких действий очевидны: после отмены в областном суде как правило одному и тому же судье такое дело уже не попадает. А речь идет о делах сложных, острых, по которым перспектива обжалования весьма туманна. Поэтому некоторые «хитрые» служители Фемиды используют этот рычаг, чтобы удержать на хорошем уровне личные статистические показатели, не испортив их рассмотрением загодя неудобных дел. «У нас 8 судов сработали с нулевой стабильностью по определениям. У любой медали есть две стороны и обратная сторона этой медали – чистая волокита, необеспечение гражданам условий для доступа к правосудию, что может повлечь для судьи состав дисциплинарного проступка», – подчеркнул председатель коллегии по административным делам. Ведь получается, что в их лице судебная система фактически игнорирует заявления граждан, лишая их возможности оперативно и своевременно защитить свои интересы в судебном порядке! «Похожая ситуация после определенного отсутствия появилась у нас и по КоАП, – продолжил Федор Вячеславович, – появился некий процессуальный пинг-понг, когда материалы, поступившие из административных органов, для рассмотрения и решения в районные и городские суды, по надуманным и мнимым основаниям возвращаются в орган, из которого они поступили. В первую очередь, в ГИБДД. Причем этот пинг-понг неоднократно возвращается по одному и тому же материалу. Естественно все эти материалы сложные, неоднозначные. И тем самым, борясь за высокую планку качества, вместе с водой выплескивают «ребенка». Особенно это касается районных судов Нижнего Новгорода и других крупных судов. Это абсолютно недопустимо. Подобное злоупотребление может очень печально закончиться для судьи», – резюмировал Ф. Щукин. В Лукоянове можно пьяным за руль? По словам Федора Щукина, по решению председателя Нижегородского областного суда периодически проводятся очередные и внеочередные проверки районных и городских судов, с выездом на место судей областного суда. Масштабы таких проверок растут и зачастую они становятся предметом для обсуждения на заседаниях президиума нижегородского областного суда и Квалификационной Коллегии судей. Такая практика позволяет выявлять как системные ошибки, так и «интересные» судебные акты. Совсем «свежий» тому пример: недавно проводилась проверка Лукояновского районного суда по направлению КоАПа. Проверяющий очень опытен и его сложно чем-то удивить. Но местному судье Владимиру Голубу это удалось. Было выявлено большое количество судебных актов в основном от 12 июня, в основном по статье «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения», которая может иметь тяжкие последствия. И дальнейшую перспективу перерасти в уголовное дело. Так вот, были выявлены многократные отмены законных и обоснованных постановлений по этой статье, вынесенных мировыми судьями и прекращения производства по делу за прекращением сроков. Причем причины даже не указываются. Просто, федеральный судья не согласен с мировым, и все! А были случаи, когда судья выносил постановления, но направлял их сразу в архив, и до действий они так и не доводились. В итоге наказание не исполнялось. Причем, по словам Федора Щукина, судья Голуб в этом плане не одинок. Подобное нередко происходит, особенно в районных судах, и теперь будет жестко пресекаться. Председатель коллегии по рассмотрению гражданских дел Вячеслав Сапега начал свой доклад с информации, что в коллегию в первое полугодие 2023 года из судов области на апелляционное рассмотрение поступило 7355 гражданских дел, за аналогичный период прошлого года было 6787. То есть количество обжалуемых дел выросло, как, впрочем, выросла и нагрузка на «цивилистов». При этом стабильность решений судов первой инстанции составила 87,8%, в первом полугодии 2022 года – 79,1%. То есть, прогресс налицо. Но есть суды, где показатель стабильности ниже 50%, где количество обжалуемых дел совсем не велико. Председателям таких судов рекомендовано проанализировать ситуацию и принять меры к ее исправлению. По словам Вячеслава Сапеги, основными причинами снижения качества рассмотрения гражданских дел стали: ненадлежащая досудебная подготовка дел, слабое знание судьями судебной практики, существенное нарушение норм гражданского и процессуального права. Председатель коллегии по рассмотрению гражданских дел так же отметил, что одной из основных причин отмен решений судов первой инстанции стало… ненадлежащее уведомление сторон или одной из сторон судебного разбирательства! При этом в вынесении решения вышестоящая инстанция приходила к тем же выводам, что и первая. То есть, из-за, вроде бы, мелочи, вся работа идет насмарку. Но надо понимать, что в судопроизводстве мелочей не бывает! В первом полугодии «цивилистам» было вынесено 3 частных определения. Одно из них в адрес Канавинского суда. Сторона рассматриваемого дела пожаловалась, что служительницей Фемиды при определении задолженности был вынесен приговор на основе факта наличия кредитного договора. Но при этом никаких документальных доказательств существования такого договора на суде представлено не было. Непонятно было вообще на каких основаниях с человека требуют деньги! Тем не менее, судья иск удовлетворила, за что и получила в свой адрес частное определение, а ее судебный акт, разумеется, был отменен вышестоящей инстанцией. Завершая свое выступление, председатель Нижегородского областного суда Вячеслав Поправко поблагодарил судей и работников аппаратов судов за качественную работу и выразил уверенность в том, что суды Нижегородской области успешно и на высоком уровне выполнят стоящие перед ними задачи по эффективному осуществлению правосудия и защите прав и законных интересов граждан. Уже проделана большая работа по обновлению судейских кадров, но она далеко не завершена и активно продолжается. В ходе мероприятия по подведению итогов работы за полугодие, судьи и сотрудники аппарата судов Нижегородской области были отмечены ведомственными наградами. И все же главный вывод мероприятия: на совещании по итогам 6 месяцев судебная система Нижегородской области продемонстрировала себя способной отвечать на любые вызовы, продиктованные интересам общественного и государственного развития.