Что в действительности стоит за получившими «медийное звучание» событиями в универсаме «Нижегородский»? Видеосюжет телекомпании «Сети НН» о конфликтной ситуации между арендаторами и владельцем универсама «Нижегородский» Андреем Климентьевым взбудоражил общественное мнение. В репортаже делался упор на якобы имеющиеся у фигуранта событий судимости, утверждалось, что он заваривает двери в помещении, где находятся люди, «бросается с кулаками» на журналистов. Сюжет просмотрели многие. Но мало кто знает, что Андрей Анатольевич уже 8 октября появился в Нижегородском районном суде с целью добиваться признания вышедшего сюжета – клеветой. Мы решили разобраться в ситуации, послушать самого «возмутителя общественного спокойствия», который, как выяснилось, совсем даже не собирался это самое спокойствие будоражить, а действует исключительно в рамках правового поля, отстаивая законные права. Андрей Климентьев пояснил следующее: «Несколько дней назад ко мне приехала телекомпания «Сети НН», якобы взять интервью. На самом деле, они осуществляли заказ с целью направить правоохранительные органы по «правильному» пути. Я был очень удивлен, что на моей частной территории они проводят какие-то съемки без моего разрешения. Поэтому я нанес удар по камере и просил не проводить съемки без разрешения. Считаю, что репортаж заказной и тенденциозный. Теперь – к делу. Во-первых, я еще в нем пояснял, что вход – мой, дверь – моя, принадлежит универсаму «Нижегородский». Я вправе ее резать, снимать, заваривать! На кадастровых документах имеется схема земельного участка, где никакого входа не отмечено, а есть только стена универсама. Мы не претендуем на участок 782 квадратных метра, который оформлен на ИП Климентьеву (имеется ввиду частное предприятие Ирины Климентьевой – бывшей супруги. – Ред.). Как всё оформлялось, я уже пояснял. Считаю, что неоплаченные сделки ничтожны. То есть, если ИП Климентьева не украла, а купила что-то, то должен быть финансовый документ оплаты. Оплаты любой – наличной, безналичной. А на данный момент ничего подобного нет. Я считаю, что на своей территории и со своей собственностью я вправе делать, всё что угодно. По людям, якобы «замурованным». Это неправда. Сотрудники МВД, появлявшиеся на вызов, два раза выводили этих «замурованных» людей оттуда. На это есть письменные документы – протокол. Замечу, в час ночи (!) они опять туда попадали!.. Есть видео их проникновения в час ночи в подвальное помещение. МВД должно разбираться, что это за люди, с какими целями туда проникли. Видео ночных похождений передано в МВД (ОП №5) для изучения и процессуальных выводов. Схемы всех упоминаемых объектов, соответствующая документация также переданы в полицию. В видеорепортаже есть съемки, которые смикшированы (средактированны) и не делались телекомпанией. Из этого я делаю вывод, что сюжет – заказ. На предложение пойти в кабинет, получить документы по данному вопросу, комментарии с моей стороны, они отказались. Главному редактору телекомпании «Сети НН» звонил три дня, он трубку не брал, наверное, очень занятой человек. Мои адвокаты 8 октября подали в Нижегородский районный суд иск на телекомпанию за клевету. Я человек открытый, и все заинтересованные люди могут появиться на судебное заседание и посмотреть на происходящее в суде. Я повторяю еще раз – есть документы, она вправе сдавать свои площади в аренду, да хоть спать там на раскладушке! Но проходить через мою территорию туда – такого права у них нет. И таких ситуаций много. В чем «сыр-бор»? Всё очень просто. У меня был договор с апреля 2024 года с арендаторами – «Форт» (проводят квесты) и прачечная, они платили «Нижегородскому» универсаму аренду. С февраля 2025 года платить по непонятным причинам перестали. Мы ждали, ждали, и говорим: всё, достаточно – надо или платить, или уходить. Они говорят: «Мы платим Ирине (хозяйка ИП Климентьева, бывшая супруга Андрея Анатольевича. – Ред.)». Я говорю: «Можете платить кому хотите, хоть газете «Ленинская смена»! И это ваше право. Но договор-то у вас с НАМИ! Его можно расторгнуть и заключить с кем угодно. Но следует идти только правовым путем! И не искать путей обхода». Я – бизнесмен. И считаю – какое право вы имеет ходить по моей территории, если не выполняете условий договора? Обыкновенный финансовый вопрос. А его раздули – мол, вот, конфликт с бывшей женой. Но что касается моральной стороны – давайте так: когда 20 лет проживают и разводятся, нужны серьезные основания. Когда я освободился, она предъявила мне счет за заворачивание колбасы. В зону дают «дачку», известный момент. Я себе покупал эту колбасу, водитель мой ее привозил, а она написала, что оборачивала эту колбасу в целлофан. И затребовала за это 7,5 миллионов рублей! Я сказал, что тысяч на 10 согласен, но не больше. Ведь получается по 4 «дачки» в год, 3 года – 12 «дачек». Получается полмиллиона за один завороток! Не слишком ли жирно будет? И когда при бракоразводном процессе в Нижегородском суде она начала говорить судье, что «я его, мол, люблю, разводиться не желаю», судья говорит: «Будьте добры, по колбасе тогда объяснитесь, пожалуйста». После этого развел нас. Вот после всего этого я ее называю «животное». Потому что в нашем городе много людей, которые сидели, и их родственники передают «дачки». Это нормально. Тем более, что будучи в тюрьме, я ее содержал. Оплачивал жилье, расходы. Она ездила на двух «Лексусах» – на 600-м и 450-м. Ни дня не проработала! И сейчас я начал предъявлять ей все эти цифры, там порядка 100-90 миллионов. А в репортаже – лицемерие. Я же что ни скажу – меня не слушают. Понимаете, вот есть у вас квартира, там межкомнатная дверь, вы ее можете хоть сломать, хоть срубить – это ваше право. А вот когда из квартиры выйдете в коридор, там уже общественное помещение. В этом разница. И я не понимаю, почему надо было это раздувать. Поэтому пусть мои оппоненты попробуют доказать свою правоту в суде. А я там тоже свою докажу. Конечно, я от Ирины этого не ожидал. Она же еще на меня написала заявление в Советское РОВД – ОП№7, что я украл, якобы, из ее дома 2-3 телевизора. Но я представил сотрудникам полиции документы об оплате, доказывающие, что они были куплены за мои деньги. И в полиции разобрались. И то же самое я сейчас говорю по ситуацией с подвальными помещениями». Стоит добавить, что аргументы Андрея Климентьева не голословны, они действительно подтверждаются документами, которые он нам представил. В частности, схемой земельного участка в границах улиц Ульянова и Пискунова, свидетельством о государственной регистрации права универсама «Нижегородский» на склад, гараж и мастерские в доме №41 по ул. Пискунова, распоряжение администрации Нижнего Новгорода о разрешении универсаму «Нижегородский» проектирования реконструкции подвала и договорами субаренды. Все документы – налицо! Так что Андрей Климентьев здесь, что называется, «в своем праве». А что до конфликтной ситуации, связанной с тем, что владельцы подвального помещения в универсаме не могут туда попасть, то есть как минимум два правовых способа решения проблемы: либо добиваться получения сервитута, либо просто продать это помещение. А устраивать из этого балаган и транслировать на многомиллионную ауди-торию шоу «Пусть говорят» – как раз не самый продуктивный путь. Кстати, публично рассказывать о том, за что Андрей Климентьев «сидел», называть его судимым, телевизионщики права не имели. Поскольку пункт 6 ст. 86 УК РФ гласит: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». А у Климентьева всё погашено. А вот, что о случившемся медийном скандале думает член Союза писателей и Союза журналистов России, дважды лауреат премии Нижнего Новгорода, лауреат премии Минобороны РФ, Союза журналистов России и Роскомпечати, обладатель медали Суворова за вклад в литературу и культурное наследие России Валерий Киселев: «Конечно, я видел сюжет. Считаю, что журналисты поступили некорректно. Нужно было договориться, получить разрешение на съемку. А это был фактически налет, в репортаже заметны признаки предвзятости. Я, кстати, только из сюжета впервые узнал, что Андрей Анатольевич сидел в тюрьме и недавно вышел. Но суд даст всему свои оценки. А я призываю всех своих коллег к взвешенности и объективности в подаче информации!». Мы присоединяемся к такому пожеланию. А Андрей Климентьев в конце нашего с ним разговора еще раз подчеркнул, что действует строго в рамках правового поля и намерен и дальше добиваться защиты своих прав и собственности исключительно в рамках закона и в рамках судебных разбирательств.