Стали известны факты, заставляющие усомниться в легитимности голосования по поправкам в Конституцию как минимум в некоторых районах Нижегородской области… ОПЕРАЦИЯ «ОБНУЛЕНИЕ ЛЕГИТИМНОСТИ» 25 июня, в четверг, взяло старт самое длинное в истории голосование, завершившееся 1 июля. Стоит заметить: народ изначально без энтузиазма воспринял данный плебисцит, поскольку совершенно невнятны были его последствия, для многих непонятны таковые даже до сих пор. Накануне волеизъявления по внесению поправок в Конституцию появились призывы ряда политических сил все-таки выйти на избирательные участки, но сделать ставку на протестное голосование, отметившись галочкой в графе «Против». Обусловливалась данная позиция тем, что голосование 1 июля «носит скорее ритуальный характер», да и организуется по юридически сомнительной процедуре. РАБОЧИЙ КЛАСС – АВАНГАРД ПРОТЕСТА Почти парадоксально, что по итогам голосования в топе наиболее скандальных оказался Городецкий район, где наблюдателями были замечены признаки использования административного ресурса при организации плебисцита, также обнаружены странности, которые могли указывать на фальсификацию результатов голосования. При этом в городе Заволжье было отмечено явно выраженное протестное голосование: на большинстве участков граждане высказались против поправок в Конституцию! А ведь Городецкий район – один из самых благополучных, он продолжает пребывать в пятерке лидеров Нижегородской области по уровню социально-экономического развития! Понятно, что муниципальная власть всеми силами желала бы по результатам данного голосования оказаться в числе отличившихся. Люди, непосредственно участвовавшие в организации голосования, видели, как представители администрации лично объезжали участковые избирательные комиссии, доносили до личного состава установки, что и как сделать для достижения «необходимого» результата. После члены УИКов старательно обходили дома избирателей, агитировали их появиться на плебисците. Спрашивается: если это не использование административного ресурса, тогда что? Отметим, что данную информацию подтверждают и представители УИКов Городецкого района с правом решающего голоса. Однако настоящее «волшебство» даже не в этом. В редакцию «ЛС» из Городецкого района доставлен протокол голосования с разбивкой по избирательным участкам. Первое, что бросается в глаза: в Заволжье голосование оказалось значительно более протестным, чем в соседнем Городце! Хотя это как раз объяснимо. Заволжье – город, где сосредоточен рабочий класс, а это наиболее организованная, консолидированная политическая сила. Когда-то здесь успешно работали градообразующие предприятия – ЗМЗ, ЗГТ, бетонный и деревообрабатывающий заводы, имелась развитая «социалка» – пионерские лагеря, турбазы, пансионаты… Все это рухнуло. На ЗМЗ в советские времена работало порядка 20 тысяч человек, завод круглосуточно выпускал двигатели для автомобилей – 450 тысяч в месяц. Сейчас цифра выпускаемых моторов снизилась до 65 тысяч в месяц, в итоге на предприятии осталось около двух тысяч работающих. И если раньше жители Городца ездили на работу в Заволжье, то теперь заволжане вынуждены трудоустраиваться в райцентре или в значительно удаленном от них Нижнем Новгороде, поскольку в родном городе достойной работы осталось крайне мало! «РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕРЖИТЕ ШАГ!» Понятно, что «вытесненные» люди труда решительно против местной власти. Но они считают, что проблема уже не только и не столько в ней. Заметим: муниципальная власть – это «переобувшиеся» бывшие комсомольские либо партийные работники местных органов, умудрившиеся уцелеть в управленческом аппарате территорий с советских времен. А те, кто заступит им на смену, скорее всего, окажутся не лучше. Да и мало что зависит сегодня в стране от руководителей местных органов власти. По всей видимости, заволжский пролетариат продемонстрировал, что его не устраивает работа всей вертикали власти в стране! И поскольку люди это консолидированные, политически подкованные, готовые плечом к плечу отстаивать общие интересы, убедить их проголосовать за позицию, продвигаемую действующей властью, оказалось невозможно. В итоге на целом ряде участков, прежде всего расположенных в спальных рабочих кварталах, против поправок в Конституцию высказалось свыше 60 процентов избирателей! Между тем общий результат по Городецкому району – 78,9% за и 20,74% против. «ПРОСТО Я РАБОТАЮ ВОЛШЕБНИКОМ!» Такое, повторимся, укладывается в рамки логики и здравого смысла. Однако как логически можно объяснить следующие факты, оказавшиеся в распоряжении нашей редакции? Немало насторожило, что по участку номер 792 против проголосовало всего полпроцента избирателей, а на следующем участке, номер 802 против уже 61 процент! Кстати, этот участок находится в 7-й школе, о которой «Ленинская смена» уже рассказывала: к нам поступил сигнал, что во время ремонта школы в погожие времена с нее сняли кровлю, работавший без надлежащего контроля подрядчик весь хороший сезон «дурака провалял», а когда пошли дожди, здание протопило так, что весь внутренний ремонт пошел насмарку… Понятно, что после подобных безобразий люди настроены на протестное голосование. Но ведь другой участок – рядом, и на нем голосуют люди, прекрасно осведомленные о возмутительной истории. Почему же такой совершенно необъяснимый с точки зрения здравого смысла разброс? Другой пример – два участка в самом Городце, расположенные в одной и той же средней школе номер 2. В актовом зале против поправок проголосовали 39,42 процента, а в спортзале – 11 процентов! В чем разница, казалось бы, между идентичными избирательными участками? Да в том, что там, где против были 11 процентов, в составе УИК присутствовали исключительно представители «Единой России» и «сочувствующие», по этой причине никакого «надзорного ока» со стороны не зависящих от власти сил не было. А на соседнем участке таковое было! К тому же председатель этой комиссии охарактеризована как очень принципиальная, честная, ответственная женщина, которая никогда не пойдет ни на какие фальсификации. КТО ЛИДЕР «МУХЛЕЖА»? Подозрительным представляется и тот факт, что в сельских поселениях результаты голосования повсеместно практически идентичны и «выстроены» явно в пользу позиции власти. Опять-таки понятно, что селяне очень зависимы от власти, опасаются ее в силу своей привязки к множеству вещей, поэтому не желают с властью ссориться. Но как объяснить на удивление ровный процент голосовавших за и против? В итоге у ряда наблюдателей за процессом сложилось впечатление, что в Городецком районе все же предпринимались попытки натянуть нужный для власти результат, чтобы отличиться перед вышестоящей властью. И там, где люди проявили принципиальность (например, в Заволжье) или был тщательный надзор за голосованием, сделать это не удалось. Сохраняется мнение, что данные неудачи могли компенсировать за счет фальсификаций на других участках. Хотелось бы, чтобы надзорные органы проверили вышеупомянутые настораживающие сигналы, дали им оценку. Если сомнения в легитимности плебисцита не будут развеяны, придется констатировать, что пока еще рано вводить в широкую практику формат электронного голосования (пилотный вариант апробирован только в Нижегородской области и Москве), поскольку за данной процедурой еще недостаточно контроля. Вместе с тем замечено, что официальные власти жестко реагировали на все попытки продемонстрировать слабости системы электронного голосования, на которую они рассчитывают и в будущем. Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ