Убийцы граждан на дорогах продолжают уходить от ответственности! Буквально вся страна сейчас с интересом следит за развитием событий в истории о смертельном ДТП с участием актера Михаила Ефремова. Нет сомнений, что при таком мощнейшем общественном резонансе в итоге восторжествуют справедливость и законность. Этот случай должен послужить хорошим уроком многим лихачам. Однако в России каждую неделю происходят тысячи ДТП со смертельным исходом. Безбашенные «шумахеры» устраивают на дорогах гонки, как кегли сносят ничего не подозревающих граждан, соблюдающих все правила дорожного движения, размазывают их по асфальту и пытаются уйти от ответственности за совершённые преступления! Причем некоторым это даже удается… Совершенно возмутительная ситуация сейчас развивается в Дальнеконстантиновском районе, где полиция по каким-то непонятным причинам замыливает уголовное дело в отношении водителя, насмерть сбившего местную пенсионерку. СМЕРТЕЛЬНЫЙ УЖАС НА ВЕЧЕРНЕЙ ТРАССЕ Трагедия случилась 3 ноября прошлого года. В половине пятого вечера 81-летняя пенсионерка Мария Васильевна Брагина спокойно переходила по пешеходному переходу трассу Нижний Новгород – Саратов возле автобусной остановки «Село Сарлей», как вдруг раздались рев мотора, гудок клаксона, визг тормозов, и в следующую секунду пожилую женщину буквально снес автомобиль Nissan X-Trail. Полуторатонный кроссовер словно пушинку подбросил несчастную пожилую женщину в воздух на несколько метров. В итоге Мария Васильевна получила чудовищные травмы, не оставлявшие практически никаких шансов выжить даже былинному богатырю, а не то что хрупкой пенсионерке! Заключение эксперта о полученных пожилой гражданкой увечьях трудно перечислять без содрогания. У Брагиной были зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытые переломы стенок верхнечелюстных пазух справа и слева, раны лобной области и верхней губы, определить характер и механизм образования которых не представилось возможным ввиду отсутствия морфологического описания их в представленной документации до наложения швов, кровоподтеки лица, скопление крови под мягкой мозговой оболочкой и в правом боковом желудочке; тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2,3 ребер справа, кровоподтек правой половины грудной клетки; кровоподтеки нижних конечностей; все осложнилось травматическим шоком первой степени. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ОЧЕВИДНО! Пострадавшую доставили в Арзамасскую больницу скорой помощи, а следующим утром в срочном порядке переместили в областную больницу имени Семашко. Однако даже там врачи оказались бессильны помочь пострадавшей. Вскоре Мария Васильевна скончалась. Проведенная экспертиза показала, что между причиной смерти и тупой сочетанной травмой тела имеется прямая причинно-следственная связь. За рулем автомобиля, сбившего пожилую женщину, находился 27-летний Денис Швецов. С места ДТП он скрыться не пытался, сам вызвал сотрудников ГИБДД и сразу признался им, что именно он совершил наезд на пешехода. Казалось бы, что, хоть все и происходило вечером, картина происшествия ясна как белый день. Водитель автомобиля, будучи трезвым, цинично пренебрег соблюдением правил дорожного движения и на исправном автомобиле сбил пешехода, переходившего дорогу по переходу, нанеся человеку тяжелые увечья, в итоге приведшие к смерти. А значит, есть все основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). КАК ЗАСЛУЖИТЬ СНИСХОЖДЕНИЕ Как правило, в таких случаях виновники ДТП, сами находясь в ужасе от произошедшего, раскаиваются, приносят родственникам своей жертвы извинения и договариваются о выплате компенсаций за моральный ущерб, за организацию погребения, чтобы хоть чем-то загладить свою вину перед ними. А те, понимая, что близкого человека все равно не вернуть, больше не жаждут сурового возмездия для водителя, бывает, что даже сами ходатайствуют о смягчении его участи. В результате виновник ДТП получает чисто символическое наказание (как принято говорить, ниже низшего), а то и вовсе дело не доходит даже до суда. «Я НЕ Я, И ЛОШАДЬ НЕ МОЯ!» В данном случае ситуация начала развиваться совершенно по другому сценарию! Швецов не только не стал извиняться перед родственниками погибшей пенсионерки и тем более возмещать им хоть какой-то ущерб, но и вовсе заявил, что… абсолютно невиновен в ДТП, в наезде на гражданку на пешеходном переходе! Дескать, сначала его ослепил свет фар ехавшей навстречу машины, затем другая перекрыла видимость, поэтому слишком поздно увидел, что по пешеходному переходу идет женщина. Он ей сигналил, но та от испуга лишь быстрее побежала навстречу его «Ниссану», Швецов попытался затормозить, но не смог избежать столкновения. То есть фактически сам стал жертвой цепочки чудовищных недоразумений, приведших к трагедии! Такое объяснение как-то не совсем вяжется с тем фактом, что наезд был совершен, когда Мария Васильевна уже почти перешла дорогу, так что не заметить ее водитель мог, скорее всего, потому, что не слишком внимательно следил за дорогой и на что-то отвлекался, например на разговоры с женой, сидевшей на пассажирском сиденье. Но даже если все, о чем говорит Швецов, чистая правда, то такие аргументы все равно никоим образом не освобождают его от уголовной ответственности! Поясним почему. Правилами дорожного движения предусматривается: п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; ч. 1 п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; ч. 2 п. 10.1 – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Между тем Швецов, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате произвел наезд на человека на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные действия (бездействие) свидетельствуют в своей совокупности о нарушении им правил дорожного движения, повлекшем причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Проще говоря, ПДД не идиоты придумали. Притормаживать Швецов должен был начать, просто приближаясь к пешеходному переходу, а не когда увидел на нем пешехода. Тогда ему не составило бы труда избежать наезда, и никто бы не пострадал! Но Швецов по непонятной причине этого не сделал, и произошла трагедия. Тот факт, что он не видел пешехода непосредственно перед наездом, в лучшем случае указывает на наличие смягчающего вину обстоятельства, но не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности либо для изменения квалификации содеянного. Ведь водитель, пересекая пешеходный переход, согласно п. 14.1, ч. 2 п. 10.1 ПДД, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для пешеходов, и позволить им закончить переход проезжей части. Убеждая следствие в своей невиновности, Швецов фактически признал свою вину! СТРАННОСТИ СЛЕДСТВИЯ Тем не менее 12 марта следователь следственного отделения отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области капитан юстиции Гуськова Н.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Швецова состава преступления! Но как же так? Где здесь логика? Не увидел ее в действиях подчиненной и начальник СО отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области подполковник юстиции Юрий Михельсон. Рассмотрев материалы об отказе в возбуждении дела №59, 13 марта он отменил постановление Гуськовой и дал ей указания по назначению автотехнической судебной экспертизы. Установленный срок дополнительной проверки – 30 суток. Они давно миновали, но никакой экспертизы так и не проведено. Гуськова бездействует, и у родственников Марии Васильевны Брагиной создается впечатление, что следователь снова намерена написать отказ в возбуждении уголовного дела. Но почему же это происходит? Обычно полицейские из райотделов волокитят и замыливают дела, отмазывая районное начальство или коллег по силовому блоку. Однако Денис Швецов ни к первым, ни ко вторым не относится, да и вообще, как принято говорить, «не шерстяной». То есть простой смертный безо всякого «иммунитета». Но почему же тогда в дальнеконстантиновской полиции к нему особое отношение? Остается лишь предположить: вместо того чтобы передать компенсацию за ущерб родственникам Брагиной, он через каких-то родственников или знакомых занес деньги в другое место! СИТУАЦИЯ ТРЕБУЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ! В любом случае родственники убитой в результате наезда женщины так оставлять это не собираются. Надеемся, что справедливость и закон в итоге восторжествуют. На примере прошлогодней истории в Арзамасе, где пьяный в лоск старший уполномоченный ОЭБиПК ОМВД капитан полиции Андрей Красильников насмерть сбил 64-летнюю пенсионерку Елену Гусеву, тоже переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, стало понятно, насколько эффективен в таких делах широкий общественный резонанс. Только благодаря своевременному вмешательству СМИ, несмотря на все нездоровые потуги начальства, коллег Красильникова по силовому блоку замылить дело и выгородить виновника, бывший оперуполномоченный все же понес ответственность за свое преступление, пусть даже частично. Мы берем данную тему на общественный и журналистский контроль, будем следить за развитием событий и продолжим информировать о нем наших читателей в следующих номерах. Всегда должен срабатывать принцип неотвратимости наказания. В противном случае нас, граждан, эти «бешеные водители» продолжат гробить на пешеходных переходах. В зоне риска каждый из нас… Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ