5 октября состоялось 39-е заседание расширенного Научно-консультативного совета (НКС) при Арбитражном суде Волго-Вятского округа. В Нижний Новгород съехались арбитражные судьи из разных городов страны – от Ярославля до Волгограда. Они прибыли не только и не столько чтобы полюбоваться красотами столицы закатов: важно было участие в значимом мероприятии – 39-м заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа. Собрания проводятся два раза в год и уже стали одним из ключевых аспектов деятельности окружного арбитража. Во многом благодаря продуктивной работе НКС Арбитражный суд Волго-Вятского округа уверенно укрепляется в статусе самого справедливого в России. Совет является совещательно-консультативным органом, в задачу которого входит подготовка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства, применяемого судами. В этом году в окружной Арбитражный суд поступило 44 актуальных вопроса, касающихся применения антимонопольного, налогового и административного законодательства, 20 из которых были отобраны и представлены к обсуждению. Известна фраза Цицерона: «Беззаконие начинается со злостного толкования закона». Дабы не допустить именно «злостного толкования» норм права и соблюсти врачебный принцип «Не навреди», участники дискуссии обсудили неоднозначно воспринимаемые темы арбитражной практики. Важно отметить, что в состав Научно-консультативного совета наряду с сотрудниками окружного суда и всех арбитражных судов Волго-Вятского административного округа входят представители юридической науки. С их участием в ходе дискуссий рассматриваются различные подходы к разрешению проблем по применению законодательства и обозначаются наиболее верные. РЕЗУЛЬТАТИВНАЯ ДИСКУССИЯ На практике все происходит следующим образом. Круг вопросов, обсуждаемых на заседаниях, определяется исходя из проблематики, возникающей при разрешении правовых ситуаций в судах округа. С этой целью заблаговременно, до даты проведения заседания совета, в суды направляется информационное письмо с указанием темы предстоящего заседания. Региональные, апелляционные суды определяют круг вопросов, которые, по их мнению, требуют внимания совета, и передают таковые в вышестоящий окружной суд. Поступившие вопросы анализируются в коллегиях и соответствующих составах федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа в зависимости от темы, где определяется их актуальность. Отобранный перечень вопросов передается председателю совета для утверждения повестки. По итогам проведения совета выносятся рекомендации, какие нормы закона судьям лучше применять в том или ином конкретном случае. Такая работа вносит единообразие в работу судов и в конечном счете отражается на качестве судебной деятельности. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ СОСТАВ В этот раз среди 45 участников присутствовали делегаты из Верховного суда Российской Федерации, Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Первого и Второго арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Кировской, Костромской, Ярославской областей, республик Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Коми. Рассматривавшиеся на совещании темы близки многим. В целом расширенное заседание НКС прошло содержательно, конструктивно. Внесло ясность во многие спорные моменты арбитражной судебной практики. НЕ СТАРЕЮТ ДУШОЙ ВЕТЕРАНЫ! Специфика нынешнего заседания совета заключалась еще и в том, что на него впервые были приглашены арбитражные судьи в отставке. Среди них оказался и бывший председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа Сергей Клюкин. Сергей Иванович – личность уникальная. 12 лет руководил окружным судом, неоднократно избирался делегатом и участником всероссийских съездов судей. С 2008 года – член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а с 2012 по 2017 год – заместитель ее председателя. За свой результативный труд удостоен высоких званий «Заслуженный юрист Российской Федерации», «Почетный работник судебной системы», имеет наградной знак Совета судей Российской Федерации «За служение правосудию», медаль «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. При этом не все, наверное, знают, что Сергей Клюкин успешно окончил ордена Дружбы народов Университет Дружбы народов имени Патриса Лумумбы (г Москва) по специальности «Правоведение», получил квалификации юриста и переводчика с французского языка (при этом владеет еще несколькими языками). А в период обучения окончил еще курсы журналистики при историко-филологическом факультете вуза. Так, что «наш человек», как выразились бы наши собраться по журналистскому цеху. Мы не могли упустить шанса поговорить со столь заслуженным и всесторонним человеком – о том, для чего ветеранов судебной системы пригласили на заседание НКС и что это значит для них самих. – Сергей Иванович, почему вы здесь? – Дело в том, что в нашем округе сложилась традиция, которую заложила еще первый председатель Галина Ивановна Грошева. Она завела практику проводить научные советы с выездом на места. Сегодня редкий случай, когда заседание проводится там, где расположен суд кассационной инстанции. Вообще заседания проводятся по всему округу, по разным городам. Туда приглашают судей общей юрисдикции, представителей соответствующих органов, задействованных в обсуждении, например налоговых. Почему это важно? Потому что в Нижний Новгород, скажем из Ярославля, приедет один или два человека, а на заседании в Ярославле будут присутствовать все судьи местного арбитражного суда. Эта традиция очень полезна для единообразия практики. Плюс второй немаловажный аспект, на который Галина Ивановна традиционно обращала внимание (и сейчас председатель тоже делает это совершенно правильно), – живое общение судей, а сегодня и ветеранов судебной системы. В любом сообществе должна быть преемственность, а судьи – это штучный товар, к ним следует проявлять уважение. Здесь это делается, и хорошо. На советы приглашаются не только судьи Волго-Вятского округа, но и те, кто раньше работал здесь, а теперь трудится в других округах. Например, сегодня приехал председатель Арбитражного суда Волгоградской области, который когда-то работал у нас: вышел из нашего гнезда и отправился на повышение в Волгоград. Таким образом происходит единение судей. Живое общение важно потому, что если вы знаете какого-то начальника только по звонку или по бумагам, это одно, а когда пообщаетесь с ним вживую – совершенно иное! «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ШЛЯПА – ЕЕ ПРОСТО ТАК НЕ СНИМЕШЬ!» – А должен ли судья быть встроен в такую коммуникацию? Ведь он, как известно, независим в принятии решений. – Независим! Но с другой стороны судья же не Господь Бог. Он может ошибаться, порой ему надо с кем-то посоветоваться. И тут важно, чтобы дружеские отношения с не перерастали в панибратские. Кстати, этого нам удается избежать. – Имеете в виду отношения между судьями одной инстанции или судьями вышестоящей и нижестоящей инстанций? – Между судьями разных инстанций. Эти термины, «вышестоящие» и «нижестоящие», мы вообще исключили из применения! Как и я, судья где-нибудь в Иванове назначается тем же указом президента. Мы все судьи, и статус у нас абсолютно одинаковый. Поэтому в окружном суде мы просто судьи другой инстанции – больше полномочий по пересмотру решений судей апелляционных и региональных арбитражных судов. – В бытность руководителя вы болезненно воспринимали, когда, например, президиум Верховного или Высший арбитражный суды отменял решения ваших судов, ругали за это судей? – Публично ругать судей нельзя. Можно что-либо высказать индивидуально, но не на людях. Кстати, наш округ всегда значился «по отменам» среди лучших: второе-третье место в стране мы занимали стабильно по качеству деятелности. Конечно, каждая отмена – это персональный вопрос. Иногда ведь решение об отмене применяется с перевесом в один голос: дела-то у нас очень сложные. И настоящие судьи, разумеется, очень болезненно на это реагируют. Что же касается меня, то я к этому всегда относился с пониманием. Мы же не боги. Хотя, безусловно, переживал. Всегда хотелось, чтобы такого не было. Ведь для чего мы НКО собираем, стараемся привести практику к единообразию? Чтобы было меньше отмен. У меня в работе как было? Судьи приходили советоваться. Я же был не просто председатель, а такой же судья, который высказывал свою позицию. В силу опыта говорил, что поступил бы так-то. Но вы судьи, вы и принимайте решение, последнее слово всегда за вами. Конечно есть расхожее мнение, что председатель вызвал, сказал так-то – судья сделал. У нас такого никогда не было. Если судья ставит свою подпись под решением, он берет на себя всю ответственность. А ответственность не шляпа – ее просто так не снимешь, не передашь! – Практика проведения таких советов существует в других округах? – Конечно, существует. Другое дело, что ковид тут подкосил, проводили редко, в онлайн-формате. Но сейчас все восстанавливается. – Когда ветеранов судебной системы приглашают на такие мероприятия, они ощущают, что не успевают за новыми веяниями? – Да, ведь законодательство не стоит на месте, меняется непрерывно. Как говорят у нас в России, не успеют на законе чернила высохнуть, а в него уже вносят поправки. Но при этом просто радуешься, когда видишь, что человек, которого ты когда-то принимал специалистом, помощником, теперь уже сам председатель суда! И они нас не забывают, у нас до сих пор дружеские отношения. – Есть такая поговорка: у трех юристов – четыре мнения. А как с этим у арбитражных судей? – Мнения, действительно, у всех разные. Не забывайте: в кассационных инстанциях – это всегда работа судейского консилиума. Но «разность мнений» завершается на точке принятия решения. – Что бы вы пожелали нашим читателям, в том числе вашим бывшим коллегам? – Здоровья, терпения. И что я всегда говорил судьям: не гордись! Обязательно нужно помнить, что деньги судьям платят не только за значительные объемы работы, но и за высокую ответственность, которую они на себя взваливают.