Медиацию, как выясняется, можно вполне успешно проводить и в онлайн режиме. Что уже давно практикуется за рубежом. Например, в Канаде еще в 2016 году заработал специальный трибунал. Первоначально его юрисдикция распространялась только на мелкие иски и долевую собственность с ограниченным лимитом расходов до 5 тысяч канадских долларов. В 2018 году юрисдикцию трибунала расширили, включив в нее некоторые споры, связанные с ДТП, с законом об обществах, кооперативных ассоциациях. То есть, платформа постоянно совершенствуется, пополняется новыми инструментами. В Великобритании так же действует цифровая платформа, позволяющая по ряду споров достичь примирения до начала процесса. Имеется подобный опыт и в Китае. Там институт медиации уходит корнями еще к династии Тан в 923 году. С начала 70-х годов прошлого столетия медиация стала вновь применяться с использованием таких инструментов как посредничество и третейский суд. Уже в 1986 году было 960 тысяч посреднических комитетов и 6 миллионов посредников, которые в тот год урегулировали более 7 миллионов споров! Это споры о наследовании, алиментах, долгах, участках под застройку, о производстве, управлении, об ущербе чести и даже некоторые мелкие уголовные дела. Сейчас при помощи посредников в стране разрешается примерно 9 миллионов споров. Дело в том, что в Китае не любят обращаться в суды, и медиация является одним из приемлемых в обществе способов разрешения конфликта. В России цифровая медиация находится пока только на пути становления, но быстро развивающийся рынок цифровых технологий обещает, что развитие будет стремительным. Может ли робот быть медиатором? Обсуждался на конференции и вопрос привлечения к медиации искусственного интеллекта. В этом отношении оказался занимательным опыт американских ученых из Университета штата Северная Каролина, озвученный в сентябре текущего года. Был проведен эксперимент, когда в качестве суда присяжных использовались три нейросети. Результаты показали полный «игнор» ими эмоционального состояния лиц, участвующих в процессе, абсолютно полное отсутствие эмпатии со стороны нейросетей, да еще и расовую дискриминацию в жесткой форме! Всё это можно транслировать и на процедуру медиации. Но в итоге обсуждений был всё же сделан вывод, что ИИ – это, конечно, помощник человека, но заменить человека в сфере правоотношений и медиативного урегулирования он не в состоянии. Возможностей – широкий спектр! В рамках конференции докладчики подробно рассказали: где и как сейчас применяется медиация, участники дискуссии обсудили перспективы ее применения в различных сферах. В частности, было заявлено, что медиация может применяться только для полного примирения сторон, как было принято считать ранее. Итогом процедуры, может стать, например, частичный отказ от исковых требований истцом или частичное признание иска ответчиком. Или просто признание одной из сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения. Что значительно расширяет сферу применения и возможности медиации! Подобное соглашение было получено, к примеру, при рассмотрении административного дела о взыскании налогов, когда гражданин был категорически не согласен с размером задолженности по обязательным платежам, требовал участия представителя налоговой инспекции, чтобы доказать неправильность начисленных сумм. Гражданину и представителю налоговой инспекции было предложено воспользоваться процедурой медиации с целью урегулирования вопроса задолженности и возможной отсрочки платежей, на что стороны дали согласие. По результатам процедуры медиации гражданину со стороны налогового органа был предоставлен детальный расчет задолженности, с которой гражданин в итоге согласился, однако по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки стороны соглашения не достигли. Но гражданин получил подробное разъяснение относительно его задолженности и признал ее. Ситуации, когда рассматривая одно дело, становится понятно, что необходимо провести медиативную процедуру по другому делу, тоже случаются. Так например, решением по гражданскому делу были разрешены исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах потребителя, к организации-изготовителю по возмещению расходов на устранение недостатков и требование организации-изготовителя к потребителю вернуть детали (автомобильные двери) и взыскать судебные неустойки. В судебном акте постановлено взыскать в пользу потребителя деньги, при этом на него возложена обязанность вернуть подлежащие замене детали. Кроме того, с потребителя взыскана неустойка за каждый день просрочки передачи заводу изготовителю подлежащих замене деталей автомобиля. Решение вступило в законную силу, было запущено исполнительное производство. Однако ситуация сложилась спорная: потребитель вернул двери почтой, но изготовитель их отказался принять, посчитав что они не аутентичные (не от спорного автомобиля). Как итог – с потребителя взыскивается крупная судебная неустойка за неисполнение решения суда! Что ему оставалось делать в такой ситуации? Конечно, заново обращаться в суд. В административном иске он попросил признать незаконными действия пристава, отказавшего в окончании исполнительного производства, поскольку обязательства истец выполнил в полном объеме. Пристав же пояснил, что прекращение исполнительного производства невозможно ввиду возражений взыскателя относительно принадлежности возвращенных дверей. Эти слова подтвердил и завод-изготовитель, сославшись на заключение специалистов. В ходе рассмотрения дела вопрос о проведении экспертизы о принадлежности дверей не рассматривался из-за высоких затрат данной процедуры, кроме того, детали были отправлены на завод в Калининграде, который находится в особой экономической зоне. В такой тупиковой ситуации единственный выход – договариваться. Была назначена примирительная процедура с участием медиатора. В результате были заключены медиативные соглашения на стадии исполнения решения по гражданскому делу. При этом административное дело было закрыто в связи с отказом от административного иска. Понятно, что наиболее уместно применение медиативных процедур в семейных спорах. Ведь через суд многие вопросы решить очень сложно и болезненно, особенно для детей, а исполнение вынесенных судом решений становится зачастую невыполнимо (например, как обеспечить приставу систематические прогулки одного из родителей с ребенком – по три часа в неделю). Медиация же помогает не просто урегулировать острые конфликты, но порой спасает семьи. На конференции был приведен такой пример: в ходе рассмотрения дела о лишении родительских прав ответчик – мать, просила дать ей еще один шанс, указывая на то, что попала в тяжелую жизненную ситуацию. По результатам медиативной процедуры, ответчик признала ненадлежащее исполнение со своей стороны родительских обязательств и в целях исправления ситуации взяла на себя обязательство ежемесячно посещать группу поддержки в нижегородском женском кризисном центре, а так же устроиться на работу. Она была ограничена в родительских правах, но не лишена их, а те обязательства, что женщина на себя взяла, послужили основанием для последующего решения вопроса о восстановлении родительских прав! В рамках конференции прозвучал вопрос – а должна ли медиация стать обязательной процедурой, в частности, при бракоразводных процессах? Выяснилось, что уже прошел первое чтение законопроект в Госдуме, предусматривающий обязательное проведение процедуры медиации перед бракоразводным процессом. Хотя сохраняется мнение, что медиация должна проводиться только на добровольных началах, а любое понуждение к процедуре приводит к негативным последствиям. Сейчас в сфере работают подвижники, энтузиасты своего дела, а если это превратить в «обязаловку», то в сфере могут появиться абсолютно чуждые процессу люди.