Рассмотрение уголовного дела в отношении Олега Лавричева, возглавлявшего городскую думу Нижнего Новгорода с 2020 по 2024 год, а до этого – «Арзамасский приборостроительный завод» практически завершено. На заседании 26 ноября была поставлена точка как в судебном следствии, так и в прениях. Защита подсудимого выглядела еще бледнее, чем обычно, и хотя ему еще остается выступить с последним словом, вряд ли это сильно поможет. Адвокаты пошли на попятную Начало заседания выдалось в некотором роде анекдотичным. Судья спросил адвоката Олега Лавричева Олега Наумова, поддерживает ли он ранее заявленное им ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении своего подзащитного прокурору. Но тот неожиданно ответил, что …не заявлял такого ходатайства! По его словам, это были просто оценочные суждения, так сказать, мысли вслух. Напомним: ранее защитник заявил, что доверенность, выданная заместителю директора АПЗ по безопасности Дмитрию Кониченко его руководителем, не наделяла его правом писать заявления в правоохранительные органы от имени завода. Это, якобы, должен был сделать только сам генеральный директор предприятия Андрей Капустин. Но поскольку заявления на Лавричева писал не он, а именно Кониченко, то и уголовное дело, возбужденное по итогам последовавших за этим проверок, было возбуждено незаконно. Стало быть, его необходимо возвращать прокурору. Но теперь Наумов неожиданно передумал и заявил, что он, конечно, понимает, что оснований, о которых он говорил, для возвращения дела прокурору недостаточно и он на этом не настаивает! О том, что оснований для возвращения дела в прокуратуру нет заявил и адвокат сообщницы Лавричева Светланы Смирновой. Судья заявил, что рассматривает сказанное ранее Наумовым как ходатайство и предоставил слово представителю гособвинению. А та просто зачитала имеющуюся в деле доверенность Дмитрию Кониченко, подписанную Андреем Капустиным, где, оказывается, черным по белому написано, что Кониченко наделяется правом представлять интересы АПЗ перед правоохранительными органами, в том числе, и писать туда заявления с просьбой проведения проверок и возбуждения уголовных дел. Таким образом, Кониченко был надлежащим заявителем, и уголовные дела по его заявлениям возбуждались совершенно законно. Не знать об этом адвокаты, которые обязаны уголовное дело своего подзащитного чуть ли не наизусть выучить, просто не могли. Но всё равно устроили клоунаду с попыткой вернуть дело прокурору под занавес прений! Зачем же было это делать, фактически пытаясь ввести суд в заблуждение? Чтобы просто немного потянуть время? Но тогда это просто демонстрация неуважения к суду и остальным участникам процесса. Так что своей непонятной выходкой защитники Лавричева не только себя показали не в лучшем свете, но и подставили своего подзащитного! И на этом их «подставы» не закончились. Долгое время одной из главных интриг данного судебного процесса было признание или непризнание Лавричевым своей вины. В своих выступлениях в ходе судебного следствия и прений Лавричев давал противоречивые показания. С одной стороны, говорил, что понимает, что своими действиями он нарушал закон, а с другой, говорил, что у него не было никакого корыстного умысла, он хотел лишь помочь своим избирателям и работникам АПЗ, а подчиненные, «перестаравшись», его подвели. То есть прямо как Юрий Деточкин из фильма «Берегись автомобиля», «он виноват, но он не виноват, не судите его строго!». Представитель гособвинения при этом считала, что в такой трактовке Лавричев «вину фактически не признал», но окончательное решение будет всё равно за председательствующим суда, а от признания или непризнания вины, соответственно, и раскаяния, зависит тяжесть наказания. Поэтому какой-то шанс на смягчение требований гособвинения (12 лет колонии общего режима) у Лавричева всё же сохранялся. Но после прений улетучился и он. Защита, заявив, что это консолидированная позиция, попросила суд признать Лавричева невиновным по всем предъявленным ему пунктам обвинения! При этом никаких серьезных аргументов для этого ни сам Лавричев, ни его адвокаты так и не представили. Просто заявили, что в действиях Лавричева нет состава преступления. Почему? Да просто потому, что они так считают, и всё тут! Таким образом, теперь уже для всех очевидно, Лавричев вину упорно не признает и виноватым себя ни в чем не считает. Стало быть, не приходится даже говорить о хоть каком-то раскаянии с его стороны. Соответственно, у суда остается всё меньше оснований для смягчения наказания, предложенного гособвинением. Гособвинение стоит на своем А оно между тем, пользуясь случаем, подтвердило его, еще раз подробно рассказав о преступлениях подсудимого. Прокуратура сочла вину Олега Лавричева полностью доказанной. Гособвинитель заострила внимание на том, что руководитель АПЗ, передавая маммограф в благотворительный фонд «Благодарите», в котором был председателем, заведомо знал, что тот не сможет его использовать без соответствующей лицензии. По мнению прокурора, Лавричев заранее спланировал преступную схему по передаче оборудования в частную медицинскую клинику своей жены, похитив средства завода, выделенные на приобретение маммографа. По второму эпизоду с продажей земли и недвижимости АПЗ по заниженной цене обо всем говорят две проведенные экспертизы. Первая показала реальную стоимость активов, а вторая занизила стоимость по приказу Лавричева, что подтвердили и сами оценщики, и подельница Лавричева Смирнова. Гособвинитель подчеркнула, что Лавричев находился в доверительных, а то и дружеских отношениях с членами Совета директоров, те верили ему полностью, а он обманул их доверие ради личной выгоды. Что и является сутью мошенничества.