Даже на вроде бы здравой идее, если на ней зациклиться, можно сойти с ума. Именно это и происходит с инициативной группой по проведению референдума о структуре органов местного самоуправления в Дзержинске. В конце 2009 года тоже пытались создать инициативную группу по проведению референдума в Дзержинске. Но в отличие от 2012 года в этом был заложен хоть какой-то здравый смысл. Ведь тогда населению города предлагался реальный выбор: глава города должен избираться народом напрямую или на городской думе из числа депутатов? Сейчас вопрос поставлен инициативной группой иначе: не как выбирать, а кого выбирать? Мэра города, возглавляющего администрацию, или главу города – председателя городской думы? В последнем случае мне вспоминается такой анекдот. Пьяный подходит к мужику и спрашивает: «Где я?» Тот отвечает, что на улице такой-то рядом с объектом таким-то. Пьяный нервно прерывает мужика: «Не надо подробностей, в каком я городе?» Вот и тут хочется сказать инициаторам референдума: не надо подробностей. Все в Дзержинске за прямые выборы! Это вопрос реально политический. А вот какие будут у избранного главы городского округа Дзержинск полномочия, это вопрос явно не для всенародного голосования — референдума. В этом не очень хорошо разбираются даже эксперты, в том числе из инициативной группы по проведению референдума. Они, например, в своем пресс-релизе голословно утверждают, что в одном случае будет избран мэр, который наделен всеми необходимыми для управления городом полномочиями, а в другом случае будет избран глава города, который возглавит только городскую думу. Мы видим, что в рамках политических сдержек и противовесов «полномочный мэр» не вправе игнорировать гордуму. Столь же неверно, что во втором варианте глава города будет «лишь возглавлять городскую думу Дзержинска». Дело в том, что в Уставе можно и нужно записать довольно широкие полномочия главы города — председателя гордумы. Ведь это облеченный доверием «номер один» в городе. С моей точки зрения, именно этим и надо озаботиться членам инициативной группы. Подготовить конкретные предложения по полномочиям главы города – председателя гордумы и лоббировать их в депутатском корпусе. Если не сходить с ума, а трезво посмотреть на возможные варианты развития событий, то можно прийти к банальному выводу. И в структуре органов местного самоуправления с «полномочным мэром», и в структуре с «не полномочным главой города» есть свои плюсы и минусы. Идеальной схемы просто не существует в природе. В любой структуре органов местного самоуправления заложены риски. Где-то они больше, где-то меньше. В нынешней политической ситуации, на мой, наверное, не самый компетентный взгляд, в Дзержинске нет консолидирующей элиту и общество кандидатуры на пост главы города. Хороших людей много, порядочных, достойных, добрых и всяких прочих тоже предостаточно. А «рыцаря без страха и упрека» нет. В этой ситуации одни политические силы предлагают «защиту от дурака», минимизируя риски того, что к власти придет неподготовленный человек. Это вариант №2, когда функции главы города и главы администрации разделены. Другая же сила почему-то не хочет включать в политический контур сегодняшнего Дзержинска «защиту от дурака». Эта сила хочет в очередной раз рискнуть и ухватить весь банк. Готово ли население в экспертном режиме оценить плюсы и минусы, риски и «защиту от дурака»? Думаю, что нет. И не потому что это «бином Ньютона». Просто дзержинцы не имеют опыта, когда бы структура органов местного самоуправления у них была «не мэрской». Разве можно в этих условиях тонкий политический вопрос выносить на референдум? По моей оценке, тут заложены или обман, или некомпетентность. К первому я бы добавил эпитет «наглый», ко второму – «дремучая». Нам не везет с референдумами. В том числе и потому, что их инициаторы сами толком не знают, чего же они хотят и к чему зовут народ. Я помню, в Нижнем Новгороде как-то хотели провести референдум по поводу постройки крематория. Но вместо того, чтобы поставить вопрос: нужен крематорий или не нужен? – некоторые стали спорить: нужно в крематории сделать две трубы или три? Примерно так же получается у руководителей инициативной группы и иже с ними. Все за прямые выборы в Дзержинске. Зачем же они лезут «с подробностями», в которых, видимо, сами не разбираются? Может быть, хотят угодить своему «хозяину». Иначе что их тянет туда, где они ни бум-бум? Мы видим, что нынешняя ситуации почти никого в Дзержинске не устраивает. «Инициативщики» настаивают, чтобы дзержинцы еще раз наступили на те же грабли. Они за «статус-кво», который явно не в интересах города и горожан. Другая сторона предлагает: раз нынешняя схема работает неудовлетворительно, нужны изменения. Это вполне разумно. Не надо сходить с ума, защищая существующее положение с сопутствующим ему негативом. Надо идти на уменьшение рисков, повышая эффективность управления городом. Именно такую разницу в подходах различных сил в Дзержинске я вижу.