Нижегородские депутаты приняли законы о реформе МСУ В минувший четверг приняты новые областные законы об организации местного самоуправления. Отдельный закон по Нижнему Новгороду. Отдельный – по всем остальным муниципальным образованиям. Разница в том, что для Нижнего Новгорода оставили избрание депутатов по партийным спискам, а для других муниципалитетов – нет. В целом, областная власть сделала ставку на унификацию организации власти в системе местного самоуправления. Что это даст в плане развития МСУ, куда нас ведет такая реформа? Вроде как в никуда. Курс на унификацию в МСУ Какая была до сих пор ситуация в системе местного самоуправления? Есть городские округа (Нижний Новгород, Дзержинск, Арзамас, Бор, Выкса, Семенов и т.д.), а также муниципальные районы. В городских округах обычно депутаты избирались как в одномандатных округах, так и по партийным спискам. В районах практиковались две различные схемы формирования Земских собраний. Либо депутаты избирались туда напрямую (тогда бывали и партсписки), либо они делегировались по 2-3 из поселковых советов в качестве представителей этих территорий (тут без партсписков). Сейчас получается несколько иная картинка. Особо выделяется городской округ Нижний Новгород. Формально из-за того, что он имеет внутреннее районирование. Известно, что областной центр административно разделен на 8 районов. В итоге только в Нижнем Новгороде городская Дума будет состоять из депутатов-одномандатников и депутатов-списочников. Исходя из того, что город-миллионник является не только областным центром, но и столицей Приволжского федерального округа, а значит, политической единицей, здесь решено избирать около четверти Думы по партийным спискам. Можно сказать, в виде исключения. В городских Думах или советах остальных городских округов (Дзержинск и т.д.) партсписков не будет. Мол, депутаты должны заниматься не политическими, а хозяйственными вопросами. Давно есть точка зрения, что одномандатники в округах активно работают, а списочники находятся в более комфортном положении, не отвечая за конкретную территорию. Это приводит к тому, что они якобы лоббируют личные вопросы. А значит, партсписки из муниципальных представительных органов власти надо убирать. По сути это означает смену трендов. Когда политических партий было всего несколько и Министерство юстиции крайне неохотно регистрировало новые партструктуры, существующим партиям дали возможность развиваться по всей вертикали: от районов до федерального центра. Сейчас партий стало на порядок больше, но убирают партсписки из системы представительства местного самоуправления. Дескать, партиям никто не мешает выдвигать кандидатов-одномандатников. Наконец, в муниципальных районах теперь все будет унифицировано: вместо двух схем — одна. В Земские собрания теперь будут делегировать только представителей поселковых советов — и никакого более прямого избрания депутатов. Соответственно, никаких списочников в Земских собраниях тоже не будет. Руководство Нижегородской области посчитало, что вот эта схема формирования Земских собраний, путем делегирования представителей из поселковых советов, самая оптимальная. Она уже реализуется в 13 районах области и якобы отлично там себя зарекомендовала. На самом деле, это не совсем так, а то и совсем не так. Достаточно вспомнить последний резонансный конфликт районного масштаба – кстовский, где Земское собрание как раз формируется путем делегирования. Но что ж поделаешь, если сейчас «правила игры» в муниципалитетах задает область? Ранее все делалось по ФЗ-131, который предоставлял муниципалитетам право самостоятельно выбирать схему организацию власти, отсюда и разнообразие форм. Сейчас же федеральный законодатель продиктовал все делать через областные законодательные акты. Вот и получаем унификацию. Она касается не только Земских собраний, но и отсутствия партсписков во всех муниципалитетах (кроме Нижнего Новгорода), а также отсутствия выборов глав МСУ всенародно и даже голосования за них не тайно, а открыто. Можно сказать, что теперь многое детализировано до мелочей. «Качели» в Нижнем Новгороде Необходимо в очередной раз отметить, что политика в отношении местного самоуправления на уровне Федерации и ее субъектов продолжает напоминать «качели». Правила игры не просто меняются каждые 2-3 года, но и тренды возникают разнонаправленные. Тут в качестве примера наиболее подходящий — как раз Нижний Новгород. Нынешняя городская Дума сформирована по схеме: 42 депутата, из которых 28 одномандатников и 14 списочников. В ходе работы этого депутатского созыва были внесены изменения в Устав Нижнего Новгорода: оставляли 42 депутата, но записали, что будет 21 одномандатник и 21 списочник. Увеличилась роль партий. Но «наверху» было заявлено, что депутаты должны стать ближе к народу. Значит, их количество необходимо увеличить. Всерьез обсуждалась двухступенчатая система представительства в Нижнем Новгороде. Мол, есть районные советы (8 или сколько-то единиц), а от районов делегируются представители в городскую Думу. Как сейчас в Земские собрания районов — так же хотели сделать. Однако «революцию» в Нижнем Новгороде решили отменить. Мол, вы же все девочки и мальчики взрослые. Понимаете, что Нижний Новгород — это мегаполис, тут не следует даже заикаться о местном самоуправлении. Поэтому надо сделать по сути «субъективную», одноступенчатую схему. С партсписками. Несмотря на пример Москвы, который не надо, дескать, автоматически распространять на все города-миллионники, областные центры. У Москвы, мол, есть своя специфика. Дальше депутаты городской Думы Нижнего Новгорода вынесли на публичные слушания схему: 46 депутатов, из которых 36 одномандатники и 10 списочники. Исходя из того, что число одномандатных округов увеличивается от нынешних на 8. А партийные списки будут по минимуму – 10 мандатов. Меньше просто федеральный законодатель запрещает. После этого возникла окончательная версия. Депутатов будет 47, из которых 35 одномандатники и 12 списочники. Почему округов 35? Выясняется, что это минимум для таких городов, как Нижний Новгород. А списочники составят чуть более четверти от общего списка депутатских мест. Не раз ко мне обращался один из экспертов. Мол, всегда речь идет о 25 процентах списочников. Тогда логично было сделать Думу по схеме 36+12. Но округов стало лишь 35. Выясняется, что в каждом районе Нижнего Новгорода планируют добавить по одному округу, кроме самого компактного Приокского района. Считаю, что это сделано специально, чтобы осложнить жизнь одному из действующих депутатов от Приокского района. Тут все-таки сыграла свою роль и политика. Стимул – создавать городские округа Городских округов в Нижегородской области около десятка. Считается, что губернатор Валерий Шанцев является сторонником формирования городских округов по крайней мере в крупных и относительно развитых районах. Но далеко не везде это получалось. Так, в Кстовском и Балахнинском районах создать городские округа не удалось. Там Земские собрания формируются путем представительства из городов и поселков. Тем самым ослаблена роль, соответственно, городов Кстово и Балахна. Это в известной степени и дестабилизирует ситуацию как в Балахнинском, так и в Кстовском районах. И вот эта схема формирования Земских собраний — путем представительства городов и поселков — объявляется, как уже говорилось, наиболее эффективной. Не знаю, как в Балахнинском и Кстовском районах (там есть свои причины того, что не созданы городские округа), но эксперты считают, в целом, примерно так. Сейчас в ряде районов, где Земские собрания избираются населением напрямую, начнется движение в сторону городских округов. Мол, для того и вводится нынешний порядок в муниципальных районах. Посыл тут такой: если не хотите двухступенчатых выборов в Земское собрание, то активизируйте формирование городских округов. Не факт, что это такой уж стимул, но в некоторых районах Нижегородской области сразу задумались о создании городских округов. Как это сработает на практике, увидим достаточно скоро. «Качели» и по избранию глав Отдельный вопрос — это избрание глав районов и городов всенародно. Тут мы тоже наблюдаем «качели». Всенародное избрание мэра Москвы (а ведь это отдельный субъект Федерации, а не муниципалитет) многих настроило на то, что теперь всех глав опять будут избирать напрямую. Это сработало и в Нижегородской области. У нас успели избрать главу МСУ Пильнинского района. Кстати, у нас сейчас целых два района, где до сих пор всенародно избранные главы, несмотря на длительную и тяжелую борьбу губернатора Шанцева против этого «вредного» явления. И вот теперь через областной закон диктуют муниципалитетам: более никаких прямых выборов глав МСУ. Считается, что с муниципалитетами и по избранию глав МСУ «посоветовались», но это вряд ли. Видимо, просто порекомендовали ответить на запрос министерства внутренней региональной и муниципальной политики, «как надо». А то и вообще запрос был такой: вы за избрание глав МСУ депутатами открытым или закрытым голосованием? На самом деле, отсутствует прямая выборность даже поселковых глав. Как говорят многие эксперты, значительная часть активных людей не хочет быть простыми поселковыми депутатами. Не особо их интересует Земское собрание, из-за напряженных отношений с сегодняшней районной властью. Они хотели бы прямых выборов глав в поселках. А в поселковые депутаты идут только для того, чтобы на местном совете избраться главой поселка. Если не получается, то они просто игнорируют заседания поселкового совета. И так порой действуют по 3-4 местных депутата, затрудняя кворум заседаний. Поселковый совет и так является «фильтром» для Земского собрания, а тут еще тем, кто не прошел в главы МСУ и на районный уровень, депутатский мандат становится просто ненужным, обузой. Все это в принципе понимают, и вроде бы речь идет о периодической ротации депутатов Земского собрания. То есть для того, чтобы поселковые депутаты не устранялись от работы вообще. Сразу понятно, что эта схема такова, что ее надо подпинывать и стимулировать. Дзержинск опять обманули Что касается прямых выборов главы Нижнего Новгорода, то, по нашим данным, глава администрации города Олег Кондрашов до последнего надеялся на такой вариант. Однако губернатор Валерий Шанцев не согласился на него. Впрочем, Москва тоже занимает пока такую же позицию по Нижнему Новгороду. Она объявила некий переходный период. Раз возвращено всенародное избрание губернаторов, то пока надо подождать с прямым избранием глав МСУ областных центров, памятуя об их «системных конфликтах». Потом, мол, когда система перенастроится, будут возвращены и выборы глав городов-миллионников. Отдельный вопрос по Дзержинску. Когда был объявлен импичмент мэру Виктору Сопину, то в Уставе города изменили порядок избрания так, чтобы Сопину некуда было вернуться. Мол, нет, дорогой товарищ, более такой должности. Однако тогда обещалось, что депутаты смогут вернуть в «городскую конституцию» прямое избрание главы города. И вот такой сюрприз. Мол, ребята, нет у вас этого в Уставе, который вы сами меняли, и не надо. Не знаю, как депутаты городской Думы Дзержинска, а некоторые представители города в Законодательном собрании Нижегородской области были очень огорчены и даже посчитали себя и горожан обманутыми. Вот такая непростая история с местным самоуправлением, которое после принятия областных законов многие считают безвременно погибшим. Из-за отсутствия партсписков, прямой выборности глав МСУ не только в районах и городах, но и в поселках. Ведь не оно само всё решило, а всё решили за него.