Грубость, хамство власти по отношению к людям – скверный аргумент. Мы договорились, что жители села Красного отныне будут посматривать, где и как кормятся гуси заместителя главы сельской администрации Тюрина... Одна из главных проблем нашего общества, которая тормозит его развитие по максимуму, – действие принципа: «Я – начальник, ты – дурак; ты – начальник, я – дурак». Причем чем меньше и отдаленнее населенный пункт, тем сильнее проявляется там унижение «маленького человека». Ибо получается, что там «начальник всегда прав». Это ярко проявилось в довольно банальной ситуации в селе Красное Арзамасского района, когда в эпицентре конфликта оказались заместитель главы администрации Красносельского сельского совета Сергей Тюрин и житель села — охотник Дмитрий Седов. 8 декабря 2013 года Дмитрий Седов, имея все разрешительные документы, со своей собакой вышел на охоту в район лугов за улицей Октябрьской села Красное Арзамасского района. В это время собака – русская гончая – кинулась загонять лису, рыскавшую по полям. Несколько позже Седов услышал лай своей собаки недалеко от дома № 29 по улице Октябрьской. Подбежав ближе, охотник увидел, что возле его собаки находятся четыре пораненных гуся, которых он добил и подвесил их за лапы на кустах яблони, стоящей в личном огороде заместителя поселкового главы Сергея Тюрина. После этого Седов начал искать хозяина гусей, постучал в дверь дома — никто ее не открыл. Чуть позже появился хозяин. Между Седовым и Тюриным произошел спокойный разговор об обстоятельствах случившейся ситуации. В конце диалога Сергей Тюрин сказал, что пойдет ощиплет гусей – другого выхода нет. Позже в затухающий конфликт, по оценке Седова, вмешалась супруга Тюрина. И началась ссора… Прозвучали требования к охотнику забрать гусей, предварительно заплатив за них. Седов пошел в отказ: мол, я ничего не нарушил, всё делал по правилам охоты. Получив отказ, заместитель главы администрации сельского совета пригрозил обратиться к участковому уполномоченному полиции. Во время разборки стояли крики и, по сути, раздавались угрозы. Прибыв к Дмитрию в село Красное, чтобы постфактум прояснить ситуацию, мы задались вопросом, как можно было разобраться по-хорошему в форс-мажорных обстоятельствах, без участкового и судов. Ведь даже юристы любят повторять, что внесудебное решение всегда лучше судебного. Точка зрения охотника Седова примерно такова. Он не нарушал правил охоты. Тюрин нарушил правила содержания домашних животных. Но он понес ущерб. Поэтому оптимально было бы Седову и Тюрину решить вопрос компромиссно: 50 на 50. Однако до такого мудрого решения стороны не дошли из-за захлестнувших эмоций. Тут на арене появляется участковый уполномоченный Статуев. Он энергично взялся за разбор ситуации, для начала «наехав» на охотника. Мол, выкупай гусей, и точка! Иначе найду предлог отобрать у тебя ружье! И вообще, ты совершил административное правонарушение. Короче, участковый вполне логично попытался взять на испуг Дмитрия Седова. Однако парень оказался не из робких. Далее разговор приобрел конструктивный характер. Если окажется по результатам проверки, что виноват Седов, то на него будет наложен административный штраф. Если выявится, что виноват Тюрин, то административный штраф — ему. В итоге дело об административном правонарушении не было возбуждено ни против одного, ни против другого. Участковый лишь порекомендовал «потерпевшему» обратиться в суд в порядке гражданского иска. Гражданское дело Седова и Тюрина было рассмотрено мировым судьей, Арзамасским городским судом, Нижегородским областным судом. Исковые требования Тюрина были удовлетворены. Суд взыскал с Дмитрия Седова в пользу Сергея Тюрина в счет материального ущерба – 5703 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей. Всего 7103 рубля 37 копеек. Надо отметить, что охотник Седов выполнил решение суда, проявив законопослушность. Можно сказать, что обсуждать судебное решение поздно. Однако складывается впечатление, что судебная инстанция подошла к делу формально. Мол, есть ущерб Тюрину? Есть. Значит, Седов обязан его возместить. Вот и весь, по сути, подход. Дело в том, что тот же участковый уполномоченный Статуев не нашел в действиях охотника Дмитрия Седова оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Значит ли это, что охотник обязан возмещать ущерб, не совершив оное? Я, например, не сильно уверен в этом. А вот о нарушении или не нарушении правил содержания домашних животных «потерпевшим» Тюриным нам, к сожалению, ничего не известно. Доводы Седова о том, что Тюрин эти правила нарушил, разбирательства в суде не получили. Лишь суд второй инстанции сослался на ст.7 «Комментариев к ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Мол, согласно им, к охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Следует отметить, что в понятии «охотничьи угодья» различают экологическую сторону (угодья как среда обитания охотничьих зверей и птиц) и охотоведческую (угодья как производственная территория, где можно создавать охотничьи хозяйства и производить охоту). Не включаются в охотничьи — площади, на которых нет условий для жизни охотничьих животных, а также возможности осуществлять охоту. К таким угодьям относятся заповедники, зеленые зоны, населенные пункты: они составляют не более 3-4% территории страны. Откуда взята аргументация судом – нам непонятно. Во всяком случае, Дмитрий Седов в своих жалобах заявляет, что село Красное входит в границы охотничьих угодий. И полагает, что он вправе осуществлять охоту на территории села с охотничьей собакой. Этот довод не был в полной мере проверен. Кроме того, остался судом до конца не проясненным аргумент «потерпевшего» Тюрина о том, что гуси находились на его домашней территории. Есть впечатление, что реально Сергею Тюрину не принадлежит весь земельный участок размером 25×90 метров, а он незаконно огородил эту территорию вплоть до водоема, тем самым нарушив подход к нему для жителей села. Теперь пишет в своих жалобах охотник Седов: «Суд второй инстанции также не учел, что гуси Тюрина находились около водоема на земельном участке, межевание которого не было произведено, а именно — на части земельного участка, который находится в муниципальной собственности и Тюрину не принадлежит». Заслуживает внимания и главный довод Дмитрия Седова: «Как было установлено в ходе судебного заседания по делу, на момент происшествия гуси Тюрина находились на участке местности, не огороженном со стороны водоема. Это обстоятельство и повлекло за собой гибель гусей в силу несчастного случая. Нарушение Тюриным временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области находится в причинной связи с наступлением материального ущерба в виде гибели четырех гусей в результате несчастного случая. Если бы Тюрин не допустил нарушения правил, то охотничья собака не смогла бы загрызть его гусей». В селе жители нам прямо рассказали, что Сергей Тюрин, в массовом порядке разводя гусей на продажу, просто экономит на кормах и производит выпас на отдаленных территориях села из соображений получения выгоды. Как бы то ни было, ситуация нам до сих пор представляется неоднозначной. Но дело не только и даже не столько в этом. До конфликта отношения между семьями Тюриных и Седовых характеризовались как отличные. А тут форс-мажор, в котором никто не виноват, привел к ссоре чуть ли не всех членов этих двух семейств. Как нам рассказали, выиграв суд, заместитель главы администрации Красносельского совета Сергей Тюрин решил, что имеет право свысока разговаривать с Седовыми, оказывать на них моральный прессинг. Как нам объяснила мама охотника Седова, заслуженный и уважаемый в селе человек, она по делам отправилась в администрацию. Не к Тюрину. Но столкнулась там с ним. Тот стал спрашивать ее: мол, что за деньги поступили ему, на карточку? Не от ее ли сына? Все это в неуважительной тональности, надо полагать, с издевкой победителя в конфликте. Ясно, что разговор не склеился. Пенсионерка вышла из администрации. Следом за ней бросился Сергей Тюрин, предъявляя претензии: ты дверью хлопнула, я сейчас «ментов» позову, чтобы с тобой разобрались на всю катушку. Возникает вопрос: что это такое, теперь каждая случайная встреча Седовых с Тюриными будет заканчиваться подобными стычками? Мама Седова говорит, что ходит в церковь мимо дома Тюрина. И как ей теперь быть? Обходить его дом за версту? Смотреть, как бы не столкнуться с «потерпевшим», который никак не может успокоиться? А ведь это представитель сельской власти! Мы полагаем, что главе МСУ Арзамасского района Рыбину и главе администрации района Демину надо бы пообщаться с коллегой Тюриным: мол, суд — это суд, а жизнь — это жизнь. Якобы Тюрин вновь подал иск на Седова — из-за того, что не все судебные издержки (500 рублей на адвоката) были признаны судом. Может быть, Рыбину и Демину пересмотреть зарплату Тюрина или просто освободить его от работы, чтобы у него было больше времени на своих гусей? В должности гусевода, а не административного работника, пусть разбирается со своими односельчанами. Грубость, хамство власти по отношению к людям – скверный аргумент. Тем более что с власти – спрос особый. Это слуги государства и народа, а не синекура, упивающаяся собственной важностью и на этом основании издевающаяся над людьми. Словом, эта «гусиная война» не красит представителя муниципальной власти села Красного. И на этих типов всегда найдется управа. Мы договорились: жители села Красного отныне будут посматривать, где и как кормятся гуси заместителя главы сельской администрации Тюрина. Берем ситуацию под общественный контроль!