Богородский район по праву считается в Нижегородской области лидером по количеству нарушений земельного законодательства. Значительная часть территории входит в зону перспективного градостроительного развития Нижнего Новгорода, а потому земля здесь представляется поистине золотой. И всегда находится масса желающих прикарманить ее по дешевке, чтобы потом продать в тысячу раз дороже. Как-то мы рассказывали о наиболее вопиющем подобном случае. Речь шла о земельном участке в поселке Новинки, площадью свыше 420 тысяч квадратных метров. Который ушел ООО «Сигма-Инвест» по цене среднего автомобиля – за 630 тысяч 390 рублей. Хотя, по оценкам экспертов, истинная стоимость этого участка переваливает за 650 миллионов. Предприниматели заключили с поселковой администрацией договор «содружества», по которому обязались вложить несколько десятков миллионов рублей в строительство, реконструкцию и ремонт объектов муниципальной собственности и социальной инфраструктуры. За что и получили исключительное право на земельный участок. После этого коммерсанты вкопали туда бетонный колодец и несколько труб. Оформили всё это как объект незавершенного строительства, а в результате на формально законных условиях заполучили участок без конкурса и по смехотворной цене. Стал известен другой пример. 5,7 тысячи гектаров земли богородского сельхозпредприятия «Буревестник» в 2007 году были выкуплены его тогдашним председателем Анатолием Федоровым за 4 миллиона рублей, после чего проданы за сотню «лимонов». Бывшего внешнего управляющего учхоза «Новинки» Андрея Горшкова пару лет назад дисквалифицировали за то, что он включил в конкурсную массу федеральные земли и заключал договоры субаренды без согласия собственника (на балансе предприятия остаются порядка 3 тысяч гектаров сельхозугодий, оцениваемых в миллиарды рублей). Злые языки связывают массовые случаи мошенничества при распределении земельных участков с главой МСУ Богородского района Константином Пуриховым. Но за руку его ни разу-таки не поймали, и перед законом он, получается, чист. А вот на главу администрации Богородского района Сергея Пушкарева летом 2015 года завели уголовное дело. По версии следствия, чиновник санкционировал продажу земельного участка с кадастровой стоимостью 7 миллионов рублей по цене 500 тысяч рублей. Покупателем выступило ООО «Проспект», одним из учредителей которого является… дочь г-на Пушкарева! Суд как инструмент мошенников В ситуации, когда даже руководители исполнительных органов власти оказываются замешаны в земельных аферах, единственную надежду на восстановление законности остается связывать с судебной системой. Именно служители Фемиды должны становиться последним барьером, преграждающим дорогу мошенникам. Однако в действительности и здесь всё не так просто. Земельные споры, как правило, рассматриваются в мировых судах. А в Богородском районе даже мировая юстиция в последнее время, мягко говоря, прихрамывает. Причем на обе ноги. Нередки случаи, когда недобросовестные дельцы через суд задним числом узаконивают самовольное строительство. Кстати, так было на площади Сенной в Нижнем Новгороде («ЛС» писала об этом пару лет назад, речь идет о судебном решении 2010 года). Похожая схема используется и при отчуждении земельных участков. Суть ее такова: один участник сговора выступает продавцом земли, к которой не имеет никакого отношения, другой – покупателем. Нужно узаконить сделку и оформить право собственности. Истинные хозяева ничего не знают о происходящем. А потом к ним приходят, ставят перед фактом и заявляют свои права. После этого попробуй доказать, что ты не верблюд... Здесь главная хитрость в том, чтобы суд признал законность сделки, автоматически подтвердив права нового «владельца». А тот с этим судебным решением идет в органы госрегистрации и окончательно оформляет собственность. Получается, что именно мировой суд мошенники считают слабым звеном, позволяющим найти лазейку в законодательстве. И они не ошибаются в этом убеждении! Выяснилось что в Богородском районе подобными делишками злоупотребляла некая группа товарищей под руководством гендиректора ООО «Фемида» (оказывает услуги по приобретению недвижимости) Дениса Гордова. В 2013 году этот гражданин проявился в мировом суде Богородского района с иском, который взялась рассматривать его однофамилица – судья участка №3 Марина Гордова. Истец утверждал, что ответчики: Клара Черепкова, Александр Шорин и Галина Куликова, бывшие члены сельхозкооператива «Колхоз «Заря», – подарили ему свои выделенные участки, но не выполнили один из пунктов договоров дарения – не обеспечили госрегистрацию перехода права собственности, а потому он вынужден делать это в судебном порядке. Судья иск удовлетворила. Как следует из вынесенного ею решения, Шорин явился в мировой суд и признал иск, а от Черепковой и Куликовой поступили заявления, согласно которым они не возражают против удовлетворения требований Гордова. Во время апелляционного рассмотрения дела в Богородском горсуде позиция Куликовой была прямо противоположной: «С Гордовым Д. В. никаких договоров не заключала, земельные доли с Черепковой К. Г. и Шориным А. Г. не выделяла, земельную долю Гордову Д. В. не дарила. Черепкова К. Г. очень пожилой человек, ее забрала к себе дочь, а Шорин А. Г. давно умер», – цитируется ее выступление в материалах последовавшего затем дисциплинарного разбирательства. В результате Богородский горсуд отменил решение Гордовой, а его судьи в тот же день написали три служебные записки на нее в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области и заявление в правоохранительные органы. Затем в ККС поступили представление на Гордову от председателя Нижегородского облсуда Анатолия Бондара и жалоба главы местного самоуправления Богородского муниципального района Константина Пурихова. Дело в том, что, во-первых, иск Гордова вообще нельзя было принимать к рассмотрению, так как кадастровая стоимость только одного земельного участка превышает 4 миллиона рублей, а мировые суды могут рассматривать имущественные споры при цене иска не выше 50 тысяч рублей. Судья подстраховалась и приняла дело к производству на основании письма комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района, якобы оценившего земельные участки в 28 тысяч рублей. Однако в журнале исходящей корреспонденции комитета не было документа с таким исходящим номером, так что его следует считать сфальсифицированным. Во-вторых, Гордовой следовало внимательно отнестись к другим доказательствам. В ККС отметили, что в деле есть незаверенные ксерокопии паспортов участников и документов на недвижимость, которые судья не сличила с оригиналами. В-третьих, Куликова и Черепкова не участвовали в заседании, а от их имени написаны одинаковые заявления. И наконец, Шорин, согласно данным из местного ЗАГС, действительно умер до рассмотрения своего дела. Совершенно очевидно, что протокол судебного заседания был сфальсифицирован, поскольку Шорин мог выступить разве что на спиритическом сеансе, а никак не в зале суда. И Марина Гордова, допустив целую массу нарушений, фактически поспособствовала своему однофамильцу в отчуждении у Богородского района и присвоении почти 480 гектаров «золотой» земли. Как заявила сама служительница Фемиды, «это было несознательно». Но с трудом верится в то, что судью с 24-летним стажем могли так просто ввести в заблуждение. В итоге землю вернули истинным хозяевам, Марину Гордову наказали предупреждением. Но не прошло и года, как Денис Гордов попытался вновь реализовать в Богородском районе свой излюбленный сценарий. На сей раз его «ходоки» пришли в соседний кабинет мирового суда, то есть в судебный участок №2, где заседала Светлана Меднова – служительница Фемиды с таким же большим опытом работы и таким же хорошим послужным списком, как у ее бывшей коллеги. Иск поступил от некоего гражданина А. Н. Бухарова. Тот требовал признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 39430 квадратных метров северо-западнее поселка Окского. Это недалеко от Новинок, а значит, и от Нижнего Новгорода. Земля здесь, можно сказать, драгоценная. Хотя, если верить Бухарову, купил он ее за сущие копейки. Уже одно это должно было насторожить Меднову. Тем более вряд ли забылась печальная история с отстранением от должности Гордовой. При таких обстоятельствах умные люди сто раз подумают, прежде чем что-то решать. Но нет, Меднова ничего не испугалась и твердой походкой пошла по стопам Гордовой. Во-первых, Светлана Евгеньевна взялась рассматривать это дело, хотя в реальности не имела на то никакого права! Повторимся: согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей. При этом цену иска определяет стоимость спорного объекта недвижимости, которая не может быть ниже его инвентаризационной оценки. Между тем кадастровая стоимость участка, на который претендовал г-н Бухаров, – 4 миллиона 745 тысяч рублей. А теперь сравните: 50 тысяч целковых и почти 5 миллионов. Что называется, почувствуйте разницу! Но Светлана Меднова никакой разницы не почувствовала. Потому что вопреки прямому указанию процессуального кодекса решила не устанавливать устанавливать стоимость спорного участка и рассмотрела дело, которое ей было неподсудно. На этом странности отнюдь не закончились. Судья почему-то не удосужилась определить круг лиц, которые могли быть так или иначе заинтересованы в исходе судебного процесса, не привлекла к участию в деле смежных землепользователей и администрацию Богородского района. Для того чтобы вынести судебный вердикт, ей хватило показаний истца и копий правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Вообще-то в Гражданском процессуальном кодексе РФ прямо прописано, что если в качестве доказательств по делу суду предоставляются копии документов, то судья обязан проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания оригинала. А то ведь, чего доброго, могут и фальшивку подсунуть, на основании которой потом будет вынесен необоснованный вердикт. Судье Медновой предоставили копии, которые даже не были заверены (хотя это нарушение закона). Но она ничуть не усомнилась, что те на 100 процентов тождественны оригиналу, и смело использовала эти бумаги в качестве главных доказательств. А зря. Как выяснилось позднее, подлинники этих так называемых документов вообще не существуют в природе! «Филькины грамоты», которые судья приобщила к делу, приняв за чистую монету, содержат недостоверные сведения об основаниях и обстоятельствах приобретения продавцами прав на спорный земельный участок; ссылки там – на несуществующие документы и факты. Таким образом, можно предположить, что идет наглый рейдерский захват земли. Видимо, ею никогда и не владел человек, у которого ее якобы приобрел Бухаров. По нашей информации, земля в действительности принадлежала и принадлежит Богородскому муниципалитету. А Бухаров – это тот, через кого Гордов хотел ее прихватизировать, не засвечивая себя лично. Но судья Меднова ничего такого не увидела. У нее всё просто: Бухаров приобрел земельный участок у г-на Плешкова, тот этого не отрицает и согласен, чтобы Бухаров стал новым собственником. Всё законно и справедливо. Поэтому Светлана Евгеньевна 12 марта 2014 года с легким сердцем удовлетворила иск Бухарова. Тому такой подход к делу настолько понравился, что спустя три месяца он принес Медновой иск, аналогичный предыдущему. Только на сей раз претендовал на соседний земельный участок площадью 43 тыс. кв. метров, с кадастровой стоимостью 5 млн 764 тыс. 620 рублей. То есть аппетиты выросли. Ну и, как прежде, всё пошло по накатанной колее. Меднова иск приняла, рассмотрела – в качестве доказательства – фальшивки и удовлетворила требования Бухарова. К счастью, каким-то образом о ситуации стало известно в прокуратуре. Заместитель прокурора Нижегородской области Сатаров направил в адрес Нижегородского областного суда обращение в связи с деятельностью Медновой. В марте 2015 года апелляционным отделением Богородского районного суда оба решения по искам Бухарова были отменены. В общем, у Гордова опять ничего не вышло (есть информация, что на него собираются завести уголовное дело). Затем по представлению председателя облсуда Анатолия Бондара дело Медновой было рассмотрено в Квалификационной коллегии судей Нижегородской области. Перед коллегами Меднова оправдывалась примерно так же, как и Гордова. Мол, сделала всё несознательно, ее просто ввели в заблуждение. То, что за спиной Бухарова стоит Денис Гордов, она будто бы не знала. А истец и ответчик разыграли перед ней прямо-таки театральную постановку. Говорили: дескать, 20 лет не могли участок оформить, а на самом деле всё так просто. Давно надо было в суд обратиться! Поскольку ответчик ни в чем не перечил истцу, Меднова расценила дело как очень простое и не требующее пристального внимания. Не стала просить совета у своих кураторов из федерального, районного и областного судов. Не стала делать запросы в поисках подлинников предоставленных ей документов. Тем более что у нее, бедолаги, в то время была полнейшая запарка: в период отпусков пришлось подменять коллегу, а тут еще помощница в декрет ушла. Словом, тридцать три несчастья. Но кто тогда мешал ей оставить в этой ситуации иск без рассмотрения? Ведь известно, что мошенники зачастую пользуются тем, что у судей цейтнот и голова полна других забот. Но нет, зачем-то взялась за заведомо неподсудное ей дело и помогла провернуть земельную аферу. Пусть даже «нечаянно». Однако есть поговорка: «За нечаянно бьют отчаянно». Поэтому председатель областного суда Бондар и предложил наказать Меднову максимально жестко – досрочно прекратить ее полномочия в качестве судьи. Между тем Квалификационная коллегия судей почему-то проявила по отношению к Медновой удивительную снисходительность. Ей вынесли предупреждение и взяли ее на поруки. У тех, кто принимал такое решение, конечно, найдутся свои аргументы. Но если посмотреть со стороны, то этот прецедент подрывает доверие к судебной системе в целом. А значит, дискредитирует коллег Светланы Евгеньевны. В Богородском районе теперь, наверное, смеяться будут над нашими судьями. Выходит, они наивные, прямо как дети, и любой мошенник обведет их вокруг пальца, а коллеги потом пожурят и простят… Сейчас Верховный суд РФ озаботился вопросом: достаточно ли у судей полномочий, чтобы выносить законные и справедливые решения, не попадаясь на удочку проходимцев? Как известно, есть англо-саксонская судебная система, в которой судья – столь же активный участник процесса, как стороны обвинения и защиты. По сути, он проводит собственное расследование, поручая адвокатам и прокурорам принести те или иные документы и доказательства. В нашей же судебной системе судья – это просто арбитр между обвинением и защитой (состязательность сторон). Тем не менее федеральным судьям обычно хватает инструментария, чтобы разобраться в деле. А вот мировые суды в этом отношении, как показывает практика, провисают. Возможно, им как раз не хватает полномочий. Возможно, дело в недостаточно квалифицированных кадрах. А быть может, играет роль сочетание этих факторов. Но в любом случае менять что-то надо. Иначе такие события, как в Богородском районе, будут шокировать широкую общественность и дальше.