Запрет (обеспечительные меры) на проведение работ по вырубке леса на время рассмотрения претензий в суде так и не был применен высокопоставленными инспекторами. Итогом всего стал акт, легализовавший преступную вырубку 100 тысяч кубов сортового леса на севере Нижегородской области… В предыдущем номере мы рассказали, как в Варнавинском районе оказалось вырублено более сотни тысяч кубометров первосортного леса. По нашему мнению, произошло масштабное хищение государственных природных ресурсов. Однако у лесорубов имелись разрешительные документы на освоение лесного участка. Хотя выданы таковые были незаконно и вопреки всяческому здравому смыслу. Сегодня мы поясним, как же такое могло случиться и кто в реальности является выгодополучателем глобальной лесной аферы. А прокуратура против! Прежде всего, восстановим хронологию событий. Итак, по итогам аукциона, проведенного в январе прошлого года, 24 февраля 2015 года между ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» и департаментом лесного хозяйства Нижегородской области был заключен договор аренды лесного участка площадью свыше 47 тысяч гектаров. Причем участок, арендованный на 30 лет с правом передачи по наследству, достался «артели» по минимальной цене лота – всего за 4 миллиона 762 тысячи рублей. Без пошагового увеличения цены, которое, как правило, сопутствует такого рода мероприятиям. Возникло подозрение, что это был «аукцион-договорняк». После этого лесозаготовители, которые хотели бы, но не смогли поучаствовать в торгах (были буквально отсечены на этапе подготовки), в частности ООО «Бриз», направили жалобу в прокуратуру Нижегородской области. Прокуроры начали проверку. Доказать, что аукцион был формальным, а его итоги определены заранее, не удалось. Зато выяснилось, что лесной массив, сданный в аренду компании «Варнава Ветлужская лесная артель», не был поставлен на кадастровый учет. Между тем, согласно статье 4.1 Федерального закона 201 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», с 1 января 2015 года предоставление лесных участков с целью заготовки древесины не допускается без предоставления кадастрового учета. Таким образом, к лету минувшего года у прокуратуры Нижегородской области были все основания добиваться через Арбитражный суд отмены договора сомнительно полученной аренды. Ибо были налицо доказательства, что таковой заключен с грубейшим нарушением действующего законодательства. Тем временем арендаторы безуспешно пытались зарегистрировать договор аренды в кадастровой палате. Без этого невозможно было составить план по освоению лесных ресурсов и благополучно начать вырубку. Но в кадастровой палате прослышали о выводах прокуратуры и не собирались соучаствовать в заведомой афере. И вот тут «артели» приходит помощь, казалось бы, с самой неожиданной стороны. В июле департамент лесного хозяйства ПФО проводит плановую проверку работы профильного областного ведомства. В поле зрения ревизоров, разумеется, попадает сделка с варнавинским лесным массивом. И начинается самое интересное. Лесной департамент Приволжского федерального округа под руководством Александра Орнатского по итогам проверки составляет акт, в котором указано, что в прокуратуру действительно поступила жалоба от ООО «Бриз». Однако там претензии заявителей сочли… несостоятельными! Дабы не быть голословными, процитируем выдержку из документа: «В связи с большой конкуренцией в процессе проведения аукциона 29.01.2015, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили жалобы от ООО «АРКУС», ООО «БРИЗ», ООО «Спорт-АРТ», ООО «КВАНТ» и ИП Ходячих О.А. на действия организатора торгов – департамента лесного хозяйства Нижегородской области – при организации аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины. Жалобы были рассмотрены комиссией Федеральной антимонопольной службы и Прокуратурой Нижегородской области и признаны необоснованными». А ведь в это же самое время прокуроры уже вынесли определение о незаконности сделки и готовили исковое заявление в Арбитражный суд — об отмене договора купли-продажи. Всего через пару месяцев они выиграют дело в первой инстанции. Получается, что одна государственная структура попросту дискредитировала другую: прокуратура встала на защиту государственных интересов, а в это же самое время в окружном департаменте лесного хозяйства умудрились заверить, что прокуратура, напротив, не стала это делать, закрыв глаза на явное нарушение закона! И это отмечено даже не на словах, а в официальном документе! Более того, по результатам проведенной проверки ведомство г-на Орнатского выдало предписание на имя губернатора Валерия Шанцева с требованием в кратчайшие сроки обеспечить государственную регистрацию договора аренды лесного участка ООО «Варнава Ветлужская лесная артель». Областной департамент лесного хозяйства, теперь уже прикрываясь светлым именем Валерия Павлиновича Шанцева (который, кстати, даже не в курсе происходящего), успешно завершает регистрацию сделки. Ну а дальше — дело техники. Быстренько готовится проект освоения лесного участка и начинается ударная вырубка, о которой мы подробно рассказали в предыдущем номере. Но на этом этапе у лесорубов наметились новые проблемы. 31 августа Арбитражный суд Нижегородской области по иску прокуратуры признаёт недействительным с момента заключения договор аренды лесного участка и обязывает ООО «Варнава Ветлужская лесная артель» вернуть его в ведение областного департамента лесного хозяйства. Правда, ведомство Николая Горелова совсем не обрадовалось такому подарку. Департамент подает апелляцию на решение суда. Руководствуется он главным образом тем, что, оказывается, от имени некого О.А. Ходячих в региональное управление Федеральной антимонопольной службы была подана жалоба на то, что аукцион по передаче в аренду варнавинских лесных угодий проведен с нарушением антимонопольного законодательства. ФАС жалобу отклонила, а затем и арбитражный суд подтвердил, что нарушений антимонопольного законодательства на аукционе не было. Но ведь с этим никто и не спорил! Прокуратура признала незаконным не аукцион, а факт предоставления лесного участка. Потому что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. И вот с этим уже не поспоришь. В областном департаменте лесного хозяйства, очевидно, тоже понимали всю абсурдность собственной аргументации. Поэтому представители ведомства на судебные заседания даже и не ходили, чтоб откровенно не позориться. Они сразу поняли, что проиграют. Но перед ними, похоже, и не стояло задачи выиграть дело. Главное – как можно дольше затянуть процесс, на максимальный срок отложить вступление решения суда в законную силу. Чтобы за это время лесорубы успели справиться со своей непростой задачей – порубить на участке всё, что только можно. Кстати, последние, осознавая зыбкость своих позиций и условность легитимности разрешающих вырубку документов, работали с осторожностью. Срубленный лес сразу вывозили в соседний Урень, дабы раньше времени не спалиться. В итоге замысел удался. 25 мая Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение всех нижестоящих инстанций относительно отмены договора аренды лесного участка. Постановление вступило в законную силу в тот же день и может быть обжаловано только в Судебной коллегии Верховного суда РФ. Но это уже никому не интересно. Лес-то ведь уже вырубили, вывезли и, возможно, даже продали! У кого рыльце в пушку? Ну а теперь пришло время разъяснить всё коварство и цинизм организаторов этой аферы, которая, надо отдать должное, реализована была ими на пять с плюсом. Во-первых, почему департамент лесного хозяйства Нижегородской области не потрудился заранее поставить выставленный на аукцион лесной участок на кадастровый учет? В этом ведомстве законов не знают? Да знают, конечно. Но постановка на кадастровый учет — это длительная по времени процедура. Если соблюдать все формальности, то аукцион удалось бы провести в лучшем случае в конце февраля. Но тогда уже на него могли заявиться нежелательные (недоговорные) участники. То же ООО «Бриз», к примеру. Соответственно, торги получились бы не фиктивными, а реальными. И лот ушел бы не за четыре миллиона, а за сорок (примерно по такой цене он и должен был уйти). Но тогда терялся бы весь смысл операции. Ведь ее целью было не просто обеспечить победу нужной фирме, а сделать так, чтоб она заплатила за аренду минимальную цену. Вероятно, главари «варнавинской лесной мафии» допускали возможность, что законность сделки будет в перспективе оспорена. Однако к такому повороту событий они были готовы. Тут свою роль сыграли руководители областного и окружного лесных департаментов. Отметим, что Горелов и Орнатский крепко дружат еще с тех пор, как первый руководил Семеновским спецсемлесхозом, а второй работал заместителем министра природных ресурсов и экологии Нижегородской области. В июле, когда проходила вышеуказанная федеральная плановая проверка, главный инспектор лесного комплекса ПФО Орнатский, вместо того чтобы выдать представление на губернатора Шанцева с требованием пресечь готовящуюся лесную аферу, ублажал членов комиссии поездками в Дивеево и по другим достопримечательным местам Нижегородского края. Итогом всего этого и стал акт, легализовавший преступную вырубку 100 тысяч кубов сортового варнавинского леса. При этом надлежащий запрет (обеспечительные меры) на проведение работ по вырубке леса на время рассмотрения претензий в суде так и не был применен высокопоставленными инспекторами. Выходит, прокуратуру Нижегородской области оклеветали и дискредитировали. А губернатора, который защищает своих вороватых подчиненных, в очередной раз обманули и подставили. Таким образом, воровство леса на севере Нижегородской области, нанесшее государству миллиардный ущерб, формально было легализовано. И за это преступление никто не ответил. Надеемся, только пока. И эту публикацию просим рассматривать в качестве заявления в прокуратуру согласно статье 108 УПК РФ. Тем более в этой крайне некрасивой истории она и сама, по сути, выступила пострадавшей стороной. Мы уверены, что должностным лицам, которые «проспали», а вероятнее всего, прикрывали эту аферу, должна быть дана не только моральная, но и уголовно-процессуальная оценка. Кстати, в следующем номере мы вернемся к рассказу об уголовном деле, возбужденном в отношении главы лесного департамента правительства Нижегородской области Николая Горелова, и развенчаем брошенную в СМИ департаментом лесного хозяйства версию, по которой сеянцы были переданы Семеновскому лесхозу на ответственное хранение. Это полный абсурд. Ибо невозможно в течение 5 лет хранить младенца трехмесячного возраста. Он за это время, как собачка из ироничного стихотворения, попросту успеет подрасти…