Уже разучились проводить выборные кампании без того, чтобы не вляпаться в историю… Явка избирателей на сентябрьских выборах в Госдуму и Законодательное собрание Нижегородской области, как известно, оказалась рекордно низкой. Основная причина в том, что у части нижегородцев сформировался плохо разрушаемый стереотип, что среднестатистический депутат – это денежный мешок, который пробирается во власть, дабы продвигать свои интересы. А сами выборы – профанация, где всё решают деньги, связи, принадлежность к тем или иным элитным группам. В укоренении подобных убеждений в гражданском обществе зачастую виноваты те, на кого государством возложена обязанность обеспечить честность, прозрачность, конкурентность выборной кампании. Речь идет о территориальных избирательных комиссиях. В этом плане Нижегородская область выглядит далеко не в передовых… Окончательно запутавшийся в судимостях депутат Сегодня внутри избирательной системы региона наметилось мощное противостояние в вопросе целесообразности дальнейшего пребывания на посту главы избирательной комиссии Нижегородской области Сергея Кузьменко. Половина членов избиркома выступила за устранение Кузьменко – как руководителя, изрядно дискредитировавшего выборный процесс в субъекте. Другая половина просто «железобетонно» настаивает на его дальнейшем руководстве, пологая, что «один битый двух небитых стоит». В реальности вопросов к председателю избиркома Нижегородской области Сергею Кузьменко с каждой избирательной кампанией только прибавляется. Недавно завершившаяся – не исключение. В частности, достоянием общественности стала сомнительная и, по мнению многих участников процесса, может, даже отдающая коррупционным душком история, приключившаяся с депутатом Андреем Николаевичем Тарасовым на минувших выборах в ЗСНО. История началась с того, что его конкурент по одномандатному округу №7 (Нижегородский район Нижнего Новгорода) – кандидат от Партии Роста Михаил Гаранин – потребовал отменить регистрацию действующего депутата «Единой России» Тарасова. Изучив отправленные в избирком данные, Гаранин пришел к выводу, что г-н Тарасов скрыл от избирателей самое важное, о чем широкой общественности просто необходимо знать. Речь даже не о том, что он не указал в сведениях наличие полулегальной автомойки за ТРЦ «Индиго», куска земли в Подновье, полученного еще при главе администрации Кондрашове за крайне сомнительные операции на посту главы Нижегородского района. Ну с кем не бывает? Народный избранник, всецело отдающий себя делу служения электорату, мог просто запамятовать о подобных мелочах. Выяснилось, однако, что в сведениях о депутате отсутствует информация о «славном» уголовном прошлом Андрея Николаевича! Вот это уже совсем «ни в какие ворота»! Дело в том, что в 2004 году, будучи главой администрации Советского района и пользуясь высоким служебным статусом, Андрей Тарасов принуждал местных предпринимателей активно перечислять средства на какие-то маловнятные с точки зрения законности цели. Что представляется серьезным преступлением коррупционного характера. За это и был наш уважаемый депутат осужден Советским районным судом по части 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Причем приговор в его отношении выносился дважды! 26 апреля 2004 года Тарасову было назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах МСУ сроком на 2 года. А 16 ноября 2004-го Тарасову вынесли приговор за аналогичный противоправный поступок. Правда, по второму приговору Андрей Николаевич был амнистирован, но помилование не было связано с реабилитирующими основаниями. Уйти под амнистию позволила формулировка «в связи с изменившимися обстоятельствами»: суд посчитал «изменившимися» условия, при которых нынешний депутат ЗСНО на момент вынесения приговора перестал занимать должность главы района. Отталкиваясь от того, что на данном рабочем месте преступления коррупционной направленности Тарасову больше совершить не удастся, даже если он того сильно захочет, суд счел это достаточным аргументом для того, чтобы подвести бывшего главу под амнистию. В итоге за второе преступление Андрея Николаевича приговорили к штрафу в 50 тысяч рублей. С тех пор прошло немало времени, и судимость Тарасова стала погашенной. Впрочем, на процессуальном языке это означает только то, что в случае нового уголовного преследования он не будет считаться рецидивистом. Но из песни слов не выкинешь, и былые должностные грехи на всю жизнь легли тенью на его репутацию. А избиратели, безусловно, обязаны знать об этом нелицеприятном эпизоде биографии г-на Тарасова. Иначе получится, что ущемили их права! Юридические последствия Однако ни на сайте избиркома, ни в государственной автоматизированной системе «Выборы» сведений о судимости Тарасова не было указано вплоть до 29 августа, хотя кандидатом он был официально зарегистрирован еще 22 июля. Михаил Гаранин посчитал, что Тарасов умышленно не представил в избирком данные о судимости, и расценил, что тем самым нарушены его права на честную конкуренцию на выборах. Это серьезное попрание норм избирательного законодательства, однозначно влекущее снятие с выборов. Почему кандидат отважился на такой риск? Вряд ли проблемы Андрея Николаевича с памятью стали настолько велики, что он начисто забыл о суде и о приговоре. В некоторых СМИ прошла информация, что Тарасов благополучно обзавелся в нижегородском ГУ МВД справкой, чуть ли не за подписью самого генерала Шаева, по которой он судимым… никогда не был. Но лично мы такой справки не видели и рассуждать о достоверности не беремся. Да в данном случае это уж и не столь важно. Важно другое. Гаранин обратился в суд с административным иском, где просил отменить регистрацию Тарасова кандидатом в депутаты, ссылаясь на неуказание им в документах, представленных для регистрации, сведений о судимости, которые существовали на момент принятия избирательной комиссией решения о регистрации, но не могли быть ей известны. Что показало расследование Поскольку речь шла о выборах в ЗСНО, дело рассматривалось сразу в областном суде, минуя районную инстанцию. Там к изучению проблемы подошли весьма тщательно. Направили в Информационный центр Министерства внутренних дел по Нижегородской области запрос, ответ на который подтвердил, что судимость по уголовным статьям у гражданина Тарасова действительно имелась, хотя и погашена в связи с истечением срока давности. Далее подтвердилась информация, что сведения о судимости Тарасова отсутствуют на сайте избиркома, нет их и в поступивших в комиссию данных о кандидате. Получалось, заявитель Гаранин прав и Тарасова надо срочно снимать с выборов за грубое нарушение выборного законодательства. Однако тут процесс принял неожиданный поворот. Тарасов сослался на скверную память и вспомнил, что еще 19 июля, то есть за три дня до регистрации кандидатом, лично занес в избирком уточненное заявление, содержащее, в частности, информацию о его судимостях. И в суд был-таки доставлен подлинник этого документа. А привез таковую, по странным причинам, не кто-то из членов или руководителей ТИКов, а… нанятый адвокат юридической конторы! Это было одновременно и удивительно, и возмутительно. С какой стати избирком, существующий на бюджетные средства, нанимает дорогостоящих адвокатов со стороны, защищая интересы частного лица – Тарасова?! Неужели сложно было прислать в суд непосредственного представителя, «снабдив» его позицией, достойной государственного органа? (Тем более что тот мог бы и по существу дела что-то конкретное пояснить от «первого лица», и на вопросы судей ответить.) Стало быть, таковой не просматривалось? Потребовалась не честная позиция, а хитрые уловки и выкрутасы, которые только у «тертого калача» способны родиться? Кстати, напомним: одно время кое-кто из муниципальных чиновников мэрии нашего областного центра даже к уголовной ответственности привлекался за то, что нанимал дорогостоящих адвокатов, которые представляли в Москве интересы администрации Нижнего Новгорода при «живом» организационно-правовом департаменте. Но и это опять-таки не главное. Проблема в том, что представленное на обозрение суда заявление Тарасова было какой-то филькиной грамотой. Просто бумажка с нанесенным на нее текстом и оттиском. На ней даже не просматривалось регистрационного номера. Более того, у Тарасова отсутствовала справка от избиркома, что данное заявление от него когда-либо принималось и подшивалось в его дело (хотя такие справки в обязательном порядке должны выдаваться по закону «О выборах депутатов Законодательного собрания Нижегородской области» от 2005 года). Суд, изучив бумагу, справедливо засомневался в ее достоверности и в порядке подтверждения затребовал журнал входящей корреспонденции избиркома, который является документом строгой отчетности и серьезно регламентируется. Все вышеупомянутые факты указывали на то, что заявление Тарасова, вероятнее всего, очередной фальсификат. В реальности не было никаких документальных подтверждений, что кандидат своевременно предоставил в избирком информацию об уголовной судимости и что та учитывалась при регистрации. Поэтому 6 сентября Нижегородский областной суд удовлетворил заявление гражданина Гаранина об отмене регистрации и снятии кандидата в депутаты ЗСНО Андрея Тарасова с выборной гонки. Вердикт выглядел и юридически, и фактически обоснованным. После чего Тарасов окончательно расстроился и, дабы хоть чуточку поправить морально-психологическое состояние, направил жалобу в апелляционное отделение Верховного суда РФ. На Москву были брошены все ресурсы! Неудивительно, что на заседании, длившемся порядка трех часов, была разыграна настоящая шоу-программа! Там свет наконец-то увидел заместителя председателя территориальной избирательной комиссии Нижегородского района М. А. Давыдова, вместо которого, напомним, в Нижегородском областном суде появлялся нанятый со стороны представитель адвокатской конторы. Давыдов, как ни парадоксально, всю вину за инцидент с судимостью Тарасова стоически принял на себя и своих коллег! Пояснил, что Тарасов действительно приносил в избирком заявление о судимости и что якобы он, Давыдов, лично участвовал в принятии данной бумаги. Однако в силу врожденного пофигизма и незнания элементарных должностных инструкций заявление не было зарегистрировано, хотя где-то кем-то было отмечено. А потом о существовании этой несущественной бумажки и вовсе забыли – вспомнили уже только перед судебным заседанием. Весело? И это наш избирком!!! После подобных публичных покаяний членов Нижегородского ТИКа, как бы абсурдно таковые ни выглядели, вырисовывалась несколько иная картина происходящего. Получалось, что Тарасов никакой не злостный фальсификатор, а всего лишь невинная жертва крайне неорганизованных избиркомовцев. Поскольку не имелось оснований сомневаться в искренности шокирующих откровений Давыдова, подкрепленных самобичеванием и эмоциональным раскаянием в зале заседаний Верховного суда, последним было отменено решение о снятии Тарасова с регистрации. Однако параллельно Верховный суд РФ не забыл вынести частное определение («частник») в адрес избирательной комиссии Нижегородской области, дабы та обратила пристальное внимание на творящееся в избиркоме и необходимость неукоснительного соблюдения всеми нижестоящими избирательными комиссиями региона норм законодательства Российской Федерации о выборах в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан! Уточнялось, что допущенное избирательной комиссией Нижегородского района пренебрежение к правилам делопроизводства повлекло недостоверное информирование избирателей о кандидате и создало возможность для оспаривания и отмены его регистрации судом. Халатность или коррупция? Давайте отвлечемся от официального языка и разберемся: что происходит? Не секрет, что в нашем субъекте, да и в целом в России, найдется немало пройдох, которые в свое время натворили такого, что волосы на голове дыбом поднимаются. Теперь им важно обзавестись депутатским иммунитетом чтобы получить в дальнейшем либо гражданскую неприкосновенность, либо просто какие-то дополнительные возможности для бизнеса. Конечно, они очень не желают, чтобы люди знали об их уголовном прошлом, и стремятся пустить пыль в глаза избирателям. Но для того в пруду и щука, чтобы караси не дремали. Избиркомы должны создавать фильтры если не для недопущения подобных людей к власти, то хотя бы для информирования избирателей об их истинных морально-этических, нравственных качествах. Чтобы народ понимал, кто из кандидатов порядочный человек, а кто бывший дважды судимый уголовник, и делал выбор более осознанно. А что в реальности? По факту мы видим, как избирательная комиссия по собственной инициативе зачищает от нелицеприятных фрагментов биографию кандидата. Причем пока труднообъяснимо: происходит сие из-за чудовищной халатности и некомпетентности либо тут заложена какая-либо коррупционная составляющая? Многие эксперты полагают, что выборы – это время «чёса» для руководителей и членов избирательных комиссий. Считается, что в эти дни кандидаты готовы заносить деньги буквально чемоданами. «Статья расходов» кандидатов на подкуп избиркомовцев подчас становится важнее, чем деньги, потраченные на гречку и сахар для избирателя. Есть, в частности, версия, в которую лично мы отказываемся верить: за «шоу-программу» в судах и за допсук Тарасова на выборы, по слухам, в облизбирком от одной из элитных групп было занесено порядка 5 миллионов рублей (теперь он должен отработать?). Но даже такие деньги не стоят откровенного позора, в который вылилась для избиркома история с восстановлением Тарасова. Ведь частное определение, вынесенное Верховным судом РФ, – это не меньший скандал, чем инцидент на одном из избирательных участков Автозаводского района, когда начальница избирательной комиссии лично запихивала фальшивые бюллетени в урну для голосования прямо под прицелом камер видеонаблюдения… Наверное, именно так и формируется недоверие нижегородцев к выборам, а как следствие – ко всему депутатскому корпусу. Всё это окончательно отваживает людей от избирательного процесса, отбивает у них желание появляться на избирательных участках. И пора принимать решительные меры, чтобы искоренять подобную практику. То у нас избирательные участки регистрируются на кладбищах, то вышеупомянутый конфуз с Тарасовым… Уже разучились проводить выборные кампании без того, чтобы не вляпаться в историю! Думается, вопрос об отставке Кузьменко поднят не просто так. Вот мы и хотим, пользуясь случаем, спросить у рядовых избирателей: а на ваш взгляд, Сергей Кузьменко достоин дальше руководить избирательными процессами в Нижегородской области? Или, может, всё же пора что-то менять? И начать перемены к лучшему следовало бы именно с отставки председателя облизбиркома?