Глава администрации Сосновского района Анатолий Зимин, руководящий небольшой, но живописной территорией вот уже девять лет – личность, примечательная во всех смыслах. Его невероятную способность выпутываться из самых сложных ситуаций мы несколько лет назад описывали в нашумевшей статье «Сосновская Кущевка». Историческая уникальность Зимина как чиновника МСУ заключается в том, что ради самосохранения его во власти в 2012 году было разогнано легитимное и выборное земское собрание Сосновского района. Эпоха губернатора Шанцева, внедрившего на территории «двуглавую модель» власти, была чревата конфликтами глав МСУ, сити-менеджеров и местных депутатский собраний. Однако сосновские депутаты были одними из первых, которые попытались уволить сити-менеджера за плохую работу, выставив ему «неуд» по итогам годового отчета. Губернатор в роли спасителя Казалось бы, это обычное дело, а также прямое право и обязанность депутатов оценивать эффективность работы управленца. Можно вспомнить, как в Нижнем Новгороде таким же образом дума спокойно уволила главу администрации Олега Кондрашова. Но в Сосновском районе пострадал не плохой глава администрации, а его непосредственный работодатель – земское собрание. На защиту Анатолия Зимина встал глава области, которому очень не понравилось, что районные депутаты вдруг самостоятельно и без его согласия решили уволить главу, реализовав тем самым свое законное право. По инициативе Валерия Шанцева законодательное собрание Нижегородской области, которое тогда полушутя называли «шанцевым инструментом», приняло закон о роспуске земского собрания Сосновского района. Областные парламентарии, не особо вникая, что именно было нарушено, разогнали своих же коллег-депутатов нижестоящего уровня. Областной закон о роспуске сосновского земства просуществовал всего пару месяцев. Его спешно отменили после того, как уволенные районные депутаты коллективно обратились в Нижегородский областной суд с иском о незаконности действий губернатора и заксобрания. А поскольку оспариваемый закон, по которому их разогнали, уже исчез, в иске было отказано по иезуитской логике: «На нет и суда нет». Кстати, спасенный от увольнения Анатолий Зимин долгое время управлял Сосновским районом вообще без каких-либо оснований, ведь депутаты так и не продлили с ним контракт. Апофеозом узаконенного беззакония стала отмена на территории прямых депутатских выборов. Устав Сосновского района подправили так, что его жители больше не выбирают депутатов. Земское собрание теперь формируется за счет делегатов из сельсоветов. Фактически это подконтрольные районной администрации люди, часто находящиеся в прямой от нее зависимости. Просто идеальный образец «управляемой демократии», – понятно, что «депутаты-делегаты» не задают лишних вопросов, куда и почему дотационный район расходует те или иные бюджетные средства. Любое сомнительное решение можно провести через всеобщий «одобрямс». Судя по сайту администрации Сосновского района, портрет главного благодетеля и архитектора этой ситуации Валерия Шанцева до сих пор висит в служебном кабинете Анатолия Зимина в одном ряду с руководителями государства. Как присвоить полмиллиона и выйти сухим из воды Второй доказательство необычайной политической выживаемости Анатолия Зимина ярко проявилось в истории с его уголовным делом. После победного «сосновского кризиса» с разгоном депутатов, воцарившийся глава был обвинен в служебной растрате. В результате расследования выяснилось, что в 2010—2012 годах любимец губернатора присвоил себе из бюджета в общей сложности 547 тысяч рублей, регулярно выписывая себе премии по разным поводам, от успешной работы до государственных праздников. По закону премировать наемного работника может только работодатель, однако ни тогдашний глава МСУ Сосновского района, ни земское собрание, ни одной выплаты не одобряли. Депутаты даже и не знали о том, что Анатолий Зимин регулярно, что называется, «ворует с убытков», понемногу добавляя себе в карман из дефицитного бюджета. Сложившаяся в Нижегородской области уголовная практика «самопремирования» была однозначна: глав-растратчиков суды повально приговаривали по 160 статье Уголовного кодекса. Некоторых даже арестовывали на срок следствия за гораздо меньшие суммы ущерба, чем у сосновского главы администрации. Но в случае с Анатолием Зиминым произошло самое настоящее чудо, перевернувшее все представления об уголовно-процессуальных законах. Его судили, факт издания самовольных распоряжений главы администрации и получения по ним денег был полностью доказан. Прокурор в прениях попросил признать чиновника виновным и наказать его. Запрошенный обвинением условный срок, естественно, автоматически означал и закат карьеры муниципального чиновника. Но перед вынесением Анатолию Зимину приговора прокурор вдруг отказался от обвинения и того наказания, которое сам же и попросил! Очевидно, что решение принималось явно не на уровне Сосновской прокуратуры, которой пришлось пятиться назад. Судебная практика вообще не знает случаев отказа от обвинения сразу после обвинительной речи, в которой суммируются доказательства вины. В результате этого казуса уголовное дело против Зимина прямо из совещательной комнаты суда было возвращено в прокуратуру по ее ходатайству, и там тихо умерло. А сосновская общественность, с большим интересом посещавшая судебные заседания, так и не узнала, какие тайные рычаги «системы власти» вдруг включились на заключительной стадии, чтобы спасти Зимина от неминуемого позора и последующей отставки. Добавим, что его нижестоящий коллега, глава администрации рабочего поселка Сосновское Зыков, был осужден и уволен за точно такое же присвоение бюджетных средств путем самопремирования. Кто не с нами, тот под снос Безнаказанность всегда порождает еще большую безнаказанность. Видимо, после роспуска земского собрания и несостоявшего приговора Анатолий Зимин возомнил себя неприкасаемым, и начать руководить по прнинципу «что хочу, то и ворочу», не особо считаясь с законами. Местные жители отмечают коррупцию администрации при продаже земли: в Сосновском на центральной улице Ленина настроили торговых центров, причем участки под застройку власть отдавала вместе с тротуарами, впритык проезжей части. При этом по земельным вопросам районная администрация развязала настоящую войну с Зинаидой Архиповой. В собственности у женщины было два прилегающих к райцентру бывших поля площадью в 27-28 гектаров, которые она еще в 2012—2013 годах размежевала на отдельные участки, часть из которых потом продала. На своей земле, на одном из участков, семья Архиповых еще три года назад построила двухэтажный дом с баней и гаражом. Районная администрация в суде потребовала снести этот дом со строениями как самовольную постройку, так как он якобы незаконно был построен на землях сельхозназначения. При этом еще в декабре 2016 года правительство Нижегородской области приняло постановление о корректировке генерального плана поселка Сосновское, обязав районные власти скорректировать и расширить его границы. При планировке нового генплана дом Зинаиды Архиповой попадал в городскую черту, а все участки должны были перейти в земли поселений. Однако Сосновская администрация не смогла в полгода, отведенные ей на корректировку границ райцентра, провести межевые работы – они были закончены много позже. Из этой юридической коллизии и родился иск к собственнику о сносе построенного дома: глава района навлек на пенсионерку проверки прокуратуры, управления Росреестра и даже попытался подключить Россельхознадзор, руководитель которого сразу дистанцировался от этой ситуации. Сосновский райсуд разобрался во всех нюансах дела: в иске администрации о сносе дома отказал и по встречному заявлению признал за Зинаидой Архиповой право собственности на постройку. Это решение подтвердил и областной суд. Однако администрация Сосновского района с подачи своего начальника направила жалобу уже в Верховный суд РФ, безуспешно пытаясь добиться решении о сносе дома Архиповых. Хотя с житейской точки зрения вся ситуация не стоит выеденного яйца. Однако на протяжении долгого времени Анатолий Зимин руками своих подчиненных пытлася добиться сноса дома. Уж не потому ли, что сын пенсионерки, местный предприниматель Дмитрий Архипов был одним из основных оппонентов чиновника и ходил на его судебные заседания? Полный истец Попыткой сноса дома Архиповых сосновские власти не ограничились. В другом судебном процессе они попытались признать незаконным раздел полей Зинаиды Архиповой на отдельные участки: кроме собственницы, в ответчики записали управление Росреестра по Нижегородской области вместе с кадастровой палатой. Логика администрации была изумительная. Мол, из-за того, что Архипова шесть лет назад размежевала и продала собственные поля, которые, наконец-то, включены в черту райцентра, планировка территории поселка не клеится. Судья, изучив все аргументы истца, наверное, мысленно только пальцем у виска покрутил. Но в своем решении написал, что права администрации в данном случае никак не нарушены, власть к продаже частных земель никакого отношения не имеет, а Архипова межевала свои гектары, именно как участки сельхозназначения, и знать не могла, что спустя несколько лет они будут включены в состав поселка. Интересно, что администрация в данном случае позиционировала себя как защитник прав граждан, купивших участки у Зинаиды Архиповой. Они все, мол, были введены ей в заблуждение. Однако суд пришел к обратному выводу: в случае отмены решения о разделе полей надо отменять и все последующие сделки, которые в свое время были законно зарегистрированы в Росреестре. То есть у несколько десятков человек, купивших земельные участки (а некоторые уже успели построить на них дома) из-за иска администрации забрезжила перспектива лишиться своей недвижимости. Тут уже запахло не защитой покупателей, а каким-то муниципальным рейдерством. Обеспокоенные жители принялись активно жаловаться прокурору: мол, разберитесь с нашей администрацией, она нам строиться не дает и всюду палки в колеса вставляет. Установив, что гражданам не оказываются муниципальные услуги, прокуратура, прежде весьма лояльно относившаяся к Зимину, засыпала главу администрации представлениями о нарушении закона. По сути, затеянная им бессмысленная юридическая борьба уже стала наносить прямой вред отдельным жителям Сосновского района, на благо которых по идее чиновник должен работать. После окончательного проигрыша дела администрация была вынуждена узаконить дома покупателей в рамках дачной амнистии. Дольше всех власти бились за то, чтобы не признавать дом самой Архиповой. Очень похоже, что Анатолием Зиминым, уверовавшим в собственную непогрешимость, до сих пор движут личные амбиции и желание отомстить тем людям, которые сначала помогли ему избраться главой, а потом усомнились в его эффективности. А нужен ли Сосновскому району такой глава администрации? Увы, но лишенные права голоса местные жители давно не могут самостоятельно ответить на этот вопрос. Сосновцы выключены из процесса выборов главы администрации района. Может, в правительстве области, наконец, присмотрятся к результатам работы «неприкасаемых» и «несменяемых» районных чиновников, которые корнями вросли в свои территории и переходят как наследство, от губернатора к губернатору? Ведь несменяемость власти приводит к застою и упадку. Пора объективно оценить результаты правления таких глав. Алексей Ромашин