Почему городская прокуратура безучастно взирает на вопрос незаконной приватизации муниципального имущества? «Захочешь сделать что-то хорошее, так прокуратура всегда отыщет два-три закона, которые этому препятствуют», – любил говорить тогдашний губернатор Валерий Шанцев в далеком уже 2007 году. Упреки носили частный характер и адресовались тогдашнему прокурору Нижегородской области Владимиру Демидову, который пытался оспорить в суде передачу под контроль главы области все неразграниченные государственные земли, до этого находившиеся в ведении органов местного самоуправления. В результате после консультаций губернатора с генпрокурором Юрием Чайкой Демидов ушел в отставку, не дождавшись исхода дела... Ныне этим тезисом уместно охарактеризовать действия прокуратуры городского округа Выкса, которая уже почти в открытую препятствует лицензированному оператору – ООО «Водоканал» – в организации бесперебойного водоснабжения около 80 тысяч потребителей. Причем для этого люди в синих мундирах подбирают не законы, а просто любые предлоги, наказывая предприятие за все подряд, даже… за чрезмерное усердие в деле устранения аварий! Казалось бы, абсурд, да и только! ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ Можно было бы предположить, что в Выксе «прокурорские» несказанно строгие и принципиальные. Однако, если взглянуть на проблему шире, оказывается, что это вовсе не так. Судите сами. В городском округе работают две компании со схожими названиями: ООО «Водоканал», занимающееся водоснабжением райцентра и большинства прочих населенных пунктов, и АО «Выксунский водоканал» (бывшее МУП «Стоки»), которое занимается водоотведением в городском округе и водоснабжением нескольких поселков. Но если к первому за любую, даже надуманную провинность применяют самые жестокие санкции, то нарушений со стороны АО «Выксунский водоканал» в прокуратуре будто бы не замечают, хотя таковых – великое множество! Казалось бы, проверьте водоканал муниципальной «организации» – там нарушений не меньше, а скорее даже откровенный беспредел! Но никто из проверяющих структур в ту сторону даже взор не обращает. Просто удивительная избирательность! Недавний пример: в селе Новодмитриевка, что в ведении АО «Выксунский водоканал», местные жители трое суток оставались без водоснабжения, из-за того что оператор был не в состоянии справиться с банальной поломкой насоса на скважине. И ничего, никаких претензий в связи с этим со стороны выксунской прокуратуры не последовало! Другой показательный случай: утром 27 августа в рамках муниципального контракта АО «Выксунский водоканал» приступило к замене участка линии водопровода на улице Футбольной в Выксе. Абсолютно простецкую операцию ремонтники завершили только с третьей попытки, проработав до ночи (все это время жители окрестных кварталов оставались без воды). При этом по причине некомпетентности работников вместо трубы диаметром 110 мм в сечении была установлена труба сечением 25! Давление в системе снизилось до минимума, жители верхних этажей многоквартирных домов продолжали сидеть без водоснабжения еще несколько дней, пока трубу не поменяли. И снова прокуратура безмолвствовала, даже пыталась что-то предъявить ООО «Водоканал», хотя тот был совершенно ни при чем! Показательно, что в городской прокуратуре решительно игнорируют тот факт, что АО «Выксунский водоканал» работает без лицензии на обращение с опасными отходами, хотя, учитывая сферу его деятельности, она необходима. Вообще-то за такие нарушения руководителя предприятия положено привлекать к уголовной ответственности, но Сергей Койшев не привлекается даже к административной! Все жалобы на сей счет городская прокуратура перенаправляет в ОМВД города Выкса, где те благополучно… теряются. Да о чем можно говорить, если даже законность самого существования АО «Выксунский водоканал» находится под большим вопросом, замечать чего в городской прокуратуре опять-таки упорно не желают! ПРИВАТИЗАЦИЯ В ОБХОД ЗАКОНА При приватизации МУП «Стоки» в 2018 – 2019 годах созданному на его базе акционерному обществу (то есть, де-юре, частному предприятию) в уставный капитал были переданы эксплуатируемые им объекты коммунальной инфраструктуры. Между тем в части 1 статьи 9 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении черным по белому прописано: «Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются»! Поясним: то же ООО «Водоканал» всегда арендовало у муниципалитета объекты холодного водоснабжения, а АО «Выксунский водоканал» (бывшее МУП «Стоки») сделали собственником некогда муниципальной инфраструктуры. Объективно никакой необходимости в этом не было. Новое предприятие вполне могло продолжать эксплуатировать сети и оборудование на правах аренды, что принесло бы бюджету городского округа исключительно выгоду. Но выксунская власть сама себя лишила дополнительных доходов, допустила отчуждение муниципального имущества в адрес конторы с невнятными целями и задачами. СВОИМ ДА НАШИМ Напрашивается вопрос: из каких соображений местные чиновники рубили сук, на котором сами сидят? Поскольку никаких данных о том, что эти люди невменяемы, нет, остается лишь одно предположение – что их соображения были исключительно корыстными. Такие подозрения подкрепляются, например, тем, что недавно в Выксе начались разговоры о скором уходе с должности бессменного руководителя МУП «Стоки» и АО «Выксунский водоканал» Сергея Койшева (ныне он на больничном). Дескать, далеко не молод, здоровье оставляет желать лучшего, человеку пора на заслуженный отдых. При этом бытует информация, что в качестве преемника рассматривается кандидатура директора по холодному водоснабжению предприятия Антона Захарова, который, наверное не иначе как по чудовищному стечению обстоятельств, «по совместительству» является… племянником главы администрации городского округа Владимира Кочеткова! Кстати, когда в июле КУМИ совместно с АО «Выксунский водоканал» предпринимали что-то похожее на рейдерский захват эксплуатируемых ООО «Водоканал» скважин, именно Захаров комментировал ситуацию журналистам как представитель «Выксунского водоканала», хотя штатный директор Сергей Койшев был жив, здоров и даже не в отпуске. Вряд ли все это случайность. Если предположение о замене гендиректора окажется верным, становится очевидно, с каким прицелом приватизация МУП «Стоки» была проведена в обход законодательства. Следующим этапом просматривается уже окончательная приватизация «Выксунского водоканала», проведенная фактически под пристальным контролем главы администрации Кочеткова через нового директора. Ныне принадлежащие муниципалитету акции чудесным образом «перетекут» своим да нашим, а вместе с ними – и ранее принадлежавшее муниципалитету имущество, стоящее десятки миллионов рублей… «ПОДСЛЕПОВАТЫЙ» НАДЗОР Разумеется, вся вышеназванная комбинация априори не может вписываться в рамки законодательства. Безусловно, это «теневая конструкция». По этой причине более напоминает разграбление государственной, читай общенародной, собственности в лихие девяностые. Куда же в таком случае смотрит надзорный орган – городская прокуратура, почему просто наблюдает за тем, что происходит в Выксе? Будучи местным подразделением федеральной вертикали, она как раз и призвана надзирать за исполнением федеральных законов на территории городского округа! Однако с упорством, достойным лучшего применения, надзорный орган отказывается реагировать на сигналы общественных активистов о наличии противоправных моментов в схеме приватизации АО «Стоки». В прокуратуре отказываются давать им оценки. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ... Заметим: на территории РФ имеется практика, когда по искам прокуратуры суд признаёт незаконными и недействительными сделки по передаче муниципального имущества в сфере ЖКХ в уставный капитал акционерных обществ, образуемых при приватизации МУПов. Примеры рассматривались и в Верховном суде РФ. Так, в определении Верховного суда РФ от 17.03.2020 номер 305-ЭС18-13450 по делу номер А41-34517/2017 содержится следующий вывод: приватизация объектов теплоснабжения допускается при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами. Целью обременения является также защита прав потребителей энергии. При отсутствии обременения у муниципального органа не будет возможности на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора – потребителя) в случае неисполнения предприятием обязательств по поставке коммунального ресурса, поставки ресурса ненадлежащего качества или по завышенной цене. В итоге сделка была признана ничтожной. ...И КАК НА САМОМ ДЕЛЕ! События развивались в Московской области, там прокуратура сработала в интересах соблюдения законности и прав граждан очень грамотно и оперативно. А что же в четвертом городе Нижегородской области – Выксе? Здесь в 2018 – 2020 годах прокуратурой регулярно проводились проверки предприятий, работающих в сфере ЖКХ. Но МУП «Стоки» любых ревизий удивительным образом избегал. И это несмотря на поступавшие в прокуратуру жалобы! Складывается впечатление, что в городской прокуратуре Выксы просто специально тянут время и дожидаются, когда неприглядная история уйдет за срок исковой давности, станет невозможно признать «прихватизацию» казенного добра незаконной и отменить. В ситуации «затягивания и невмешательства» прокурорские работники, получается, легитимизируют так называемую «прихватизацию»? ХВОСТ ВИЛЯЕТ СОБАКОЙ? Казалось бы, для чего все это нужно прокурорским города Выксы? Здесь необходимо сделать небольшое лирическое отступление. Дело в том, в Выксе районные прокуроры меняются чаще, чем даже областные прокуроры субъекта. С одной стороны, ротация – штука неплохая: представители органа надзора за законностью не обрастают связями, нацелены в первую очередь на то, чтобы сделать успешную карьеру внутри ведомственной вертикали, устраняясь от интересов местной власти. Проблема только в том, что в таких условиях районные или городские прокуроры становятся слишком зависимы от представителей аппарата – заместителей, помощников. Этот «офисный планктон» неизменен, знает все ходы, выходы. Именно «низовые» сотрудники готовят для прокурора городского округа ответы на жалобы, формируют позицию и все то, на что он опирается при принятии решений. И именно этой группе, а не самому городскому прокурору, звонят из администрации городского округа с просьбой «нормально» порешать тот или иной вопрос. Это как раз тот случай, когда короля играет свита. Можно сказать жестче: хвост виляет собакой! Большинство таких сотрудников прокуратуры понимает, что выше районного уровня по служебной лестнице все равно не подняться, а потому надежды на улучшение материального положения (положения семьи, близких родственников) связываются с неформальными контактами с местной властью. Как говорят в народе, люди предпочитают «кушать пирожки» из рук чиновников, за действиями которых призваны надзирать по долгу службы! НУЖЕН СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД Выходит, что, несмотря на систему ротации районных прокуроров, выксунская прокуратура остается под влиянием местной власти и не отвечает статусу органа, работающего в интересах государства. Ситуация с водоснабжением – наиболее характерный пример. Вряд ли любому районному прокурору хочется, чтобы на подведомственной ему территории начался поток жалоб от жителей на перебои с водоснабжением, когда тысячи человек по несколько суток вынуждены оставаться без воды и ее приходится, как в условиях ЧС, завозить в автоцистернах. А именно так и будет в Выксе, если местной власти все же удастся «задушить» ООО «Водоканал» и передать систему холодного водоснабжения в эксплуатацию остающемуся на грани банкротства АО «Выксунский водоканал». И уж совершенно ни к чему прокурору городского округа репутационные проблемы, если при этом выяснится, что муниципальное имущество было окончательно «прихватизировано» в интересах обозначенных выше лиц при его полном неучастии. Нечто похожее разворачивается в ряде других муниципалитетов, поэтому данной темой, думается, уместно озаботиться вышестоящей прокуратуре – Нижегородской области. Но подходить к решению вопроса в любом случае нужно системно: разного рода точечными отставками, как показывает практика, добиться результата не удастся. Мы видим, что в данной ситуации прослеживаются две деструктивные силы: «среднее звено» городской прокуратуры, слившееся в экономическом экстазе с интересами местной муниципальной власти, и собственно местная власть, прогнившая сама и стремящаяся растлить районные подразделения федеральных ведомств (прокуратура, налоговые органы, судебные приставы и пр.). Только через системный подход можно переломить порочную практику, когда прокуратура, прочие федеральные ведомства на местах «как бы невзначай» потворствуют чиновникам территориальных администраций: помогают муниципалам действовать противоправным образом, не обращают внимание на почти открытое расхищение муниципальной собственности, работая не во благо, а во вред интересам населения! Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ