Почему отдел Роспотребнадзора «кошмарит» ЦРБ? Крайне тревожная информация поступила к нам из Большемурашкинского района. Оказывается, в разгар коронавирусной пандемии рентгеновские кабинеты местной ЦРБ не могут работать. Мы провели журналистское расследование и к своему удивлению выяснили, что медики лишаются возможности проводить столь необходимые сейчас рентгеновские обследования пациентов вовсе не из-за неисправности и отсутствия оборудования или нехватки специалистов, а из-за … бюрократических препон! Еще больше поражает и шокирует, что препоны эти на пустом месте создает отдел надзора за радиационной безопасностью Нижегородского Роспотребнадзора – организации, по определению призванной защищать права потребителей и благополучие человека! Впрочем, обо всем по порядку. Лоббисты в мундирах Не секрет, что порой представители региональных управлений федеральных надзорных ведомств совмещают исполнение своих прямых обязанностей с лоббированием интересов приближенных к ним структур. Что выражается в ущемлении прав их конкурентов и тех, кто осмеливается с таковыми сотрудничать. Есть подозрения, что чем-то подобным сейчас занимается отдел надзора за радиационной безопасностью Нижегородского Роспотребнадзора, который намертво блокирует выдачу разрешительных документов медицинским учреждениям и операторам сотовой связи, если те размещают заказы на испытания аппаратуры и экспертные оценки в «чужих» фирмах. Началось это безобразие после того, как начальником отдела был назначен Сергей Бачаев . С тех пор руководители организаций, подпадающих под контроль данного отдела начали замечать странности: если поднадзорные возглавляемому Бачаевым отделу медицинские учреждения и операторы сотовой связи заказывают испытания и экспертизу оборудования не в тех фирмах, что он рекомендует, им не выдаются так называемые санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии, без которых организации не имеют права законно осуществлять свою деятельность. В качестве причин отказа в выдаче нужных заключений служат несостоятельные замечания к документам, содержащим результаты испытаний, экспертных оценок аппаратуры и помещений, которые выдумывают в Роспотребнадзоре. Причем даже после устранения всех замечаний, при повторной подаче документов в Роспотребнадзор, придумываются уже новые замечания! Одна придирка за другой! С этим пришлось столкнуться и руководителю ООО «Зиверт-Н» Эдуарду Новожилову, когда Большемурашкинская ЦРБ заключила договор с его фирмой на испытания рентгенаппаратов и экспертизу деятельности в рентгеновских кабинетах по результатам конкурентной закупки №0332300062719000040 от 12 сентября 2019 года. То есть, в соответствии с законом о госзакупках был проведен тендер, на котором победил ООО «Зиверт-Н», предложив наименьшую цену за свои услуги. В рамках этого контракта ООО «Зиверт-Н» обязалось выполнить экспертизу условий работы с рентгенаппаратами и выдать Большемурашкинской ЦРБ экспертные заключения о соответствии ее деятельности требованиям СанПиН. Далее, согласно п.2 ст. 42 Федерального закона №52-ФЗ на основании этих экспертных заключений Нижегородский Роспотребнадзор должен был выдать сан-эпид. заключения по деятельности Заказчика с источниками излучения, взамен сан. -эпид. заключений с истекшим сроком. Однако, после того, как подрядчик качественно и в срок выполнил свою работу, начались странности. Вместе с заявлением от Большемурашкинской ЦРБ на выдачу сан-эпид. заключения, экспертные заключения были поданы в региональное Управление Роспотребнадзора. Но отдел надзора за радиационной безопасностью выдал заключения о несоответствии требованиям СанПиН условий работы с источниками ионизирующего излучения в рентгеновском кабинете №31 Большемурашкинской ЦРБ. Причем, после внесения коррективов в экспертные заключения и повторной подаче документов в Роспотребнадзор, там придумали новые замечания! Так что же не устроило надзорный орган, а вернее сказать, его сотрудника Сергея Бачаева в предоставленных документах? Это очень интересно! Например, г-н Бачаев утверждает, что медики, обслуживающие рентгеновское оборудование, допущены к работе без прохождения надлежащего медицинского осмотра. Однако, это просто не соответствует действительности: все они имеют законным образом проведенный медосмотр, о чем имеются соответствующие справки. Да и как может быть, чтоб сами сотрудники медучреждения вовремя не прошли медосмотр? Это же нонсенс! Так что данная претензия просто высосана из пальца. Кроме того, отдел надзора за радиационной безопасностью указывает, что площадь фотолаборатории рентгеновского кабинета в Большемурашкинской ЦРБ составляет всего 7,4 квадратных метра, при рекомендованных в СанПиН 8 «квадратов». Мало того, что это тоже придирка, поскольку, имеющееся в фотолаборатории оборудование позволяет работать на существующей площади без нарушения СанПиН (обработка снимков происходит автоматически, без необходимости постоянного присутствия персонала), так не далее как 6 лет назад все то же региональное управление Роспотребнадзора признало площадь фотолаборатории соответствующей, выдав положительное заключение! В нормативной базе с тех пор ничего не поменялось. Так в чем же тогда дело? Это похоже на саботаж! Получается, что постоянно придумывая искусственные придирки, медикам не дают работать. И это происходит в период пандемии короновируса! Удивительно, что на фоне этого беспредела деятельность в рентгенкабинетах фактически соответствует требованиям СанПиН, но Роспотребнадзор намертво застопорил выдачу сан-эпид. заключений! Возникла абсолютно немыслимая ситуация, когда государственное медучреждение не может оформить разрешительную документацию по причине наглого и безнаказанного попрания закона чиновником федерального надзорного ведомства. С какой целью начальник отдела Управления Роспотребнадзра, по сути, взялся саботировать работу рентгеновского кабинета в медучреждении? На сей счет имеется одна логичная версия. Суть ее в том, что таким образом Бачаев недвусмысленно дает понять руководству ЦРБ и прочих подведомственных организаций, что экспертизы надо заказывать только в тех учреждениях, которые он сам рекомендует. А не в каком-нибудь «Зиверт-Н». О том куда поднадзорным юр.лицам надо нести деньги и с кем заключать договор, Бачаев подсказывает в устном разговоре или выдает рекомендательное письмо. Но тогда выходит, что Большемурашкинскую ЦРБ, являющуюся государственным медучреждением, фактически вынуждают повторно заплатить за экспертизу рентгеновских кабинетов, на сей раз в «угодную» Бачеву организацию. Как вам это нравится? Где собака порылась? Вся эта чётко выстроенная и отлаженная система работает уже много лет, несмотря на многочисленные жалобы и обращения в различные инстанции и органы прокуратуры со стороны потерпевших организаций. Тогда напрашивается другой вопрос: чем же отличаются рекомендованные Бачевым структуры от всех остальных? Пролить свет на этот вопрос позволяет один инцидент. В прошлом году в рамках одного из судебных заседаний в Арбитражном суде Бачаев во всеуслышание обвинил своего оппонента в попытке дать ему взятку! Вообще-то о таких вещах госслужащие обязаны не голословно говорить, а письменно, заявлением докладывать своему начальству и в правоохранительные органы. Ничего подобного не было, слова оказались брошенными на ветер. Потому что никакой попытки дать взятку в данном случае и не было. Тогда, быть может, присутствовала оговорка по Фрейду? Мол, хотелось бы, так у нас принято, да не дали…. Не исключение, а правило? Кстати сказать, случай с Большемурашкинской ЦРБ и «Зиверт-Н» далеко не единственный в своем роде. На протяжении многих лет Бачаев не выдает положительные сан-эпид. заключения для поднадзорных ему организаций, в тех случаях, когда эти организации заказывают экспертизы в «чужих» фирмах. Для чего применяет следующие схемы: 1) выдача замечаний к экспертным заключениям, которые не основаны на правовых актах, регламентирующих экспертизу; 2) после внесения корректив в экспертные заключения и повторной подаче документов в Роспотребнадзор всегда выдаются новые замечания. Важно отметить, что замечания Бачаева в основной своей массе даже не относятся к предмету экспертизы и поэтому являются трудноустранимыми или неустранимыми. 3) Выдача сан-эпид. заключений регламентируется Административным регламентом ФС Роспотребнадзора №775 от 18.07.2012г., в котором пункт 55 обязывает специалиста ведомства запрашивать необходимую для оказания госуслуги информацию у Заявителя, или в иных организациях. Однако Бачаев, в нарушение данного пункта, не запрашивая никакой дополнительной информации, перетолковывает содержащиеся в экспертном заключении сведения как якобы недостоверные, или выворачивает из этих сведений якобы имеющие место нарушения пунктов СанПиН (например — отсутствие в экспертном заключении информации о лицензии фирмы-поставщика рентгеновской установки трактуется как нарушение, хотя лицензия у фирмы есть). Такие грязноватые приемы «позволяют» Бачаеву либо отказывать заявителям в выдаче заключения, либо выдавать заключения о несоответствии. Таким образом рынок и зачищается от неподконтрольных Бачаеву фирм. Те, в свою очередь, пишут на него жалобы. Ранее Нижегородским УФАС было выдано множество предупреждений Роспотребнадзору о недопустимости рассылки рекомендательных писем, о запрете дискриминации неподведомственных Роспотребнадзору экспертных организаций, но все это игнорируется должностными лицами этого госоргана. А 22 июля текущего года Следственный отдел по Нижегородскому р-ну г. Н. Новгорода СУ СК России возбудил уголовное дело по ч.1 ст.169 УК РФ по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности со стороны неустановленных лиц из числа сотрудников Нижегородского Роспотребнадзора. В этом уголовном деле воспрепятствование деятельности экспертных фирм выражалось в незаконных отказах Роспотребнадзора выдать сан. -эпид. заключения на базовые станции сотовой связи. Однако в данный момент расследование этого уголовного дела забуксовало, предположительно по причине намеренного внесения должностными лицами Роспотребнадзора методической и технической путаницы в предмет разбирательства. В принципе, уже сам факт возбуждения уголовного дела должен был отрезвить горячие головы в отделе надзора за радиационной безопасностью Нижегородского Роспотребнадзора. Но этого так и не произошло, Бачаев продолжает гнуть свою линию, последовательно блокируя работу медицинского госучреждения. Пора принимать меры! Представляется, что такие систематические действия государственного служащего являются насмешкой над законодательством Российской Федерации, подрывают доверие населения к органам государственной власти в целом, представляют собой негативный пример безнаказанности и вседозволенности. Поэтому на поведение г-на Бачаева давно пора обратить внимание его непосредственному начальству, которое тот попросту дискредитирует, а в сложившейся ситуации самое время озаботится и другим федеральным ведомствам, включая прокуратуру и даже спецслужбы. Мы же берем тему на журналистский контроль и продолжим следить за развитием событий. Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ