На рынке наружной рекламы Нижнего Новгорода депутат Пашинин создал интригу. Как нам представляется, не без личного интереса… Нередко приходится слышать упреки, что городская Дума Нижнего Новгорода утрачивает функцию надлежащего представительного органа власти, поскольку ее депутаты, вместо того чтобы выражать интересы своих избирателей, в который раз формируются в клуб приближенных к власти бизнесменов. Подобное проявление, похоже, мы вынуждены наблюдать в условиях очередной попытки передела рекламного рынка Нижнего Новгорода. РЕКЛАМА НА ФАСАДАХ ВНЕ ЗАКОНА? 11 февраля состоялось заседание общественного комитета по рекламе при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, на котором выяснилось, что муниципальные власти неожиданно озаботились вопросом законности конструкций с рекламной информацией об услугах и продукции предприятий потребительского рынка. Говоря житейским языком, речь об экранах и других рекламных конструкциях, которые мы видим на фасадах торговых и офисных центров, коммерческих организаций каждый день, в том числе на фасадах мебельного центра «Мебельный базар», ТЦ«Индиго», ТЦ «Шоколад», автомойки на Сормовском повороте, ТРК «Небо» и т.д. На этих конструкциях размещаются разнообразные рекламно-информационные сюжеты и ролики социального характера. Так вот, по мнению городской администрации, на таких экранах должна размещаться рекламная информация исключительно об услугах (товарах), оказываемых (продаваемых) в данном торговом помещении. Размещение сторонней рекламы – рекламы других организаций – на данном типе конструкций недопустимо! Согласно позиции администрации, допускается только самореклама – это когда рекламируется то, что продается непосредственно в торговом центре (ну например, посетителям предлагают подняться на второй этаж и зайти, скажем, в такой-то магазин мебели). А вот если в рекламном ролике показывают, к примеру, автомобили такого-то бренда, которые, как мы знаем, не продаются в самом ТЦ (это именуется «реклама третьих лиц»), то это уже выходит за рамки дозволенного… АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ Конечно, в воздухе сразу повисает немой вопрос: чего же плохого чиновники усмотрели в рекламе третьих лиц на экранах ТЦ, неужели в Нижнем Новгороде сейчас более злободневной проблематики не существует? Дабы заполнить информационный вакуум, депутат городской Думы Нижнего Новгорода Павел Пашинин вместе с «группой поддержки» наполнил содержанием позицию мэрии. Суть объяснений в том, что в городской администрации считают, будто из-за «деятельности» экранов и других рекламных конструкций, расположенных на ТЦ, муниципальный бюджет недополучает немалые суммы. Известно, что в городе есть рынок наружной рекламы и те участники рынка, чьи конструкции размещены на муниципальной земле, ежемесячно платят за аренду рекламных мест администрации города. Те же, кто «крутит» коммерческую рекламу на экранах ТЦ, городу плату не отчисляют (платят за аренду собственникам зданий), при этом составляя конкуренцию за заказчика владельцам отдельно стоящих стандартных рекламных конструкций (всем известные щиты 6 на 3, установленные по всему городу) и выигрывая ее. Озвучивались даже конкретные суммы: дескать, за пять лет владельцы экранов недоплатили в муниципальный бюджет порядка 300 миллионов рублей! Кроме того, подающие тему депутаты опасаются, что рекламные экраны на зданиях, поскольку они выгодны, начнут размещать везде подряд, вплоть до фасадов жилых домов, и заполонят ими весь город. Как следствие, еще в ноябре 2020 года владельцам незаконных, по мнению мэрии, рекламных конструкций разослали уведомления с требованием: «Незамедлительно устранить выявленные нарушения – исключить рекламу сторонних организаций. В противном случае МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» будет вынуждено принять меры, направленные на демонтаж незаконных рекламных конструкций» (конец цитаты). Однако предпринимательское сообщество не сдалось на милость чиновников. Игроки рекламного рынка обратились в ТПП Нижегородской области, а оттуда ушло письмо в ФАС, на которое на днях пришел ответ, где черным по белому написано: «Федеральный закон о рекламе не предусматривает компетенцию местных органов самоуправления по определению содержания рекламы». То есть ни городская Дума Нижнего Новгорода, ни администрация не вправе запретить крутить на экранах ТЦ рекламу третьих лиц! Не выдерживают критики и другие приведенные аргументы. Так, сумма, которую якобы недоплатили в городской бюджет владельцы этих экранов на ТЦ, непонятно чем обоснована. Каким образом размещение экранов на ТЦ (частная собственность) может повлиять на решение вносить или не вносить арендные платежи в бюджет города, непонятно. При этом городской бюджет получает «комплексные выгоды» от размещения экранов и других рекламных конструкций на ТЦ. Ведь налоги платят и сами рекламные фирмы, и их работники, и торговые центры, где размещены такие конструкции. Плюс на них активно размещается социальная реклама, материалы которой присылают сама же администрация города, МЧС, прокуратура и т.д. Кроме того, заключая контракты с крупными брендами (федеральными заказчиками рекламы), нижегородские игроки этого рынка привлекают в город федеральные деньги: налоги-то платятся здесь. Наконец, установить рекламную конструкцию где захочется невозможно. Во-первых, действующие Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, во избежание нарушений архитектурного облика сложившейся застройки, однозначно предписывают территориальные точки размещения. Во-вторых, добиваясь прав размещения, участники рекламного рынка проходят длинную цепочку муниципальных согласований: получают многочисленные разрешения, готовят технические проекты присоединения рекламных конструкций к зданиям и проводят экспертизы этих проектов у архитекторов, отдельно согласуют дизайн-проект всего здания (!) в специальном департаменте при администрации города, где каждая конструкция рассматривается экспертами в области архитектуры. Т.е. целая группа экспертов всесторонне изучает проекты по каждому заявленному рекламному месту на зданиях. Именно поэтому появление рекламных конструкций там, где это «неформатно», невозможно: на них просто не выдают разрешения! В связи с этим уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Павел Солодкий предложил администрации города не кошмарить бизнес дальше, а извиниться перед участниками рекламного рынка (им по итогам деятельности за 2020 год и так пришлось несладко) и забрать выдвинутые претензии обратно. Омбудсмен особо подчеркнул, что пункт 3.2.18 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде №119 от 19.09.2012 не предусматривает однозначного запрета рекламы других организаций на конструкциях данного типа. Более того, ни один из типов конструкций, указанных в п. 3.2 Правил, не обременен целевым назначением рекламной информации, размещаемой на рекламной конструкции. НАЗЛО БАБУШКЕ УШИ ОТМОРОЖУ?! Казалось бы, после этого смысл в дальнейшей дискуссии отпадал. Но выяснилось, что администрация все же не готова отказываться от своих планов. Более всего в такой ситуации удивляет, что чиновники действуют по принципу «Так не доставайся же ты никому»: раз городской бюджет якобы не может получать доходов от рекламных конструкций на площадках ТЦ, офисных и коммерческих зданий, то пусть их не получает никто! Но какой в этом смысл и какая здесь выгода для города и горожан? Расчет на то, что владельцы таких экранов и рекламных конструкций после их демонтажа сразу побегут выстраиваться в очередь на торги по аренде щитов 6 на 3 на муниципальных землях, мягко говоря, не оправдан. Например, в 2019 году в администрации города планировалось получить 142 миллиона рублей в качестве единовременной оплаты права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, но по факту удалось собрать только 50 миллионов – в три раза меньше запланированного. Причина плохих результатов торгов вовсе не в 40 рекламных конструкциях на ТЦ и других коммерческих зданиях, которые, как считает мэрия, переманивают заказчика с щитов 6 на 3, а в том, что рынок наружной рекламы становится непривлекательным для инвесторов. Отметим, что эти данные зафиксированы еще до пандемии и общего экономического спада. А в прошлом году городской бюджет собрал с торгов и вовсе 12 миллионов рублей! Игроки рынка наружной рекламы просто не идут на торги, ведь невозможно заставить фирмы работать себе в убыток! Это только доказывает, что после демонтажа рекламных конструкций, расположенных на ТЦ, их владельцы не начнут активнее пополнять городскую казну – наоборот, будут разоряться. И зачем это муниципалитету? Еще одну странность отметил председатель общественного комитета по рекламе при ТПП Нижегородской области Сергей Стешов, который поинтересовался: почему городская администрация только сейчас озаботилась данным вопросом, если правила, регламентирующие рекламный рынок в Нижнем Новгороде, не менялись с 2014 года и данные конструкции размещены и эксплуатируются согласно выданным разрешениям уже давно? Ничего вразумительного на этот вопрос представители администрации ответить так и не сумели. Зато у нас появились на сей счет кое-какие догадки. ДЕПУТАТ ИЛИ АКТЕР? На заседании общественного комитета позицию городской администрации горячо, чуть ли не с пеной у рта (за маской было не видно), отстаивал «новоиспеченный» депутат городской Думы Нижнего Новгорода Павел Пашинин. Что неудивительно, поскольку сложилось впечатление, что он не просто разделяет данную точку зрения, но и является ее инициатором! Поясним: в составе постоянной комиссии муниципального парламента по развитию города, строительству и архитектуре он курирует вопросы, связанные с рекламой, поскольку считается специалистом в данном направлении. Когда-то учредил рекламное агентство «Мост», занимающееся размещением рекламы в лифтах и на общественном транспорте. И хотя сейчас является директором по развитию, а также одним из трех соучредителей ООО «Нижегородский завод теплообменного оборудования», у участников рекламного рынка имеются подозрения, что он по-прежнему аффилирован с «Мостом», а также с рекламным агентством «Река» (крупный оператор наружной рекламы в Нижнем Новгороде, работающий еще под брендом Volga Outdoor). На это намекает и «наличие» среди их учредителей некой Тамары Васильевны Пашининой, которая, по сведениям, нуждающимся в уточнении, приходится Павлу Дмитриевичу близкой родственницей. Но свои дела в рекламном бизнесе депутат, скорее всего, ведет через Артура Амбарцумяна (руководитель рекламной группы «Мост») и Александра Антипова (директор рекламного агентства «Река»), которые тоже присутствовали на заседании комитета ТПП 11 февраля в качестве представителей рекламного сообщества и активно поддерживали Пашинина. К слову, оба подопечных депутата Пашинина, и Амбарцумян, и Антипов, не так давно вошли в члены Общественной палаты Нижнего Новгорода, а скоро мы, вероятно, увидим их кандидатами в городскую Думу. Ровно этим же путем шел и сам депутат Пашинин всего несколько лет назад. Таким образом, несложно предположить, зачем все это нужно депутату Пашинину: инициатива запрета размещения рекламной информации сторонних организаций на экранах и прочих конструкциях, установленных на фасадах ТЦ, – это очень удобный повод, чтобы извести конкурентов и, зачистив площадку, превратиться фактически в монополиста на рынке наружной рекламы в Нижнем Новгороде. После этого он сможет уже не навязывать, а диктовать свои условия как администрации города, так и другим участникам рынка, а также клиентам! ЭТОГО НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ! Пока данная затея Пашинина проходит, что называется, со скрипом. Заседание в ТПП показало, что озвученная им проблема буквально из пальца высосана. Но точка в дискуссии не поставлена, теперь вопрос будет обсуждаться в городской Думе Нижнего Новгорода. В этой связи, как нам представляется, в составе рабочей группы по рекламе при муниципальном парламенте Павла Пашинина быть не должно, поскольку у него здесь просматриваются очевидный конфликт интересов и прямая заинтересованность. Конечно, не хотелось бы, чтобы после всех обсуждений в городе начался демонтаж рекламных конструкций на ТЦ. Не потому даже, что нижегородцы к ним привыкли и их будет не хватать. Просто это будет означать, что под видом социальной инициативы одному из депутатов удалось использовать властные рычаги, чтобы пролоббировать свои коммерческие интересы, а заодно и конкурентов задушить. Такая позиция, безусловно, дискредитирует обе ветви муниципальной власти! Кроме того, никому не станет лучше, если несколько бизнес-единиц прекратят свою работу, перестанут делать отчисления в бюджет, сократят штат сотрудников и люди останутся без работы. Наконец, данный случай рискует крайне негативно отразиться на инвестиционной привлекательности Нижнего Новгорода. Вряд ли какой-то инвестор станет рисковать, вкладывая средства в городе, где приближенные к власти бизнесмены, сбившиеся в клановые группы, расправляются с конкурентами, используя муниципальную власть в качестве инструмента! Ефим БРИККЕНГОЛЬЦ