Пилоты самолета указали на отказ системы выпуска одной из стоек шасси. «Прохлопали» контрафакт В Советском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела по обвинению 16 человек в совершении краж в особо крупном размере авиационных деталей, узлов и агрегатов двойного и оборонного назначения с НАО «Гидромаш» им. В. И. Лузянина. Его специфика в том, что следствие в подробностях выяснило: кто и как похищал детали с предприятия. Даже каким образом их «подпольно» собирали, испытывали, выписывали на них технологическую документацию, присваивали штатные номера из заводских реестров учета (заказчики, видимо, были не дураки – требовали подтверждения достоверности именно заводского изготовления). Но вот «логистика» ворованных и, выходит контрафактно произведенных деталей (за качество которых официально никто не может поручиться!), осталась совершено неясна. Куда эти блоки, узлы и агрегаты ушли, на самолеты каких государств поставлены? Мы по этому случаю задавались вопросом: а не летает ли всё это где-нибудь над нами?.. В первый день июля внимание федеральных информагенств оказалось прикованным к Нижегородской области. Причина – крушение военного самолета Су-34 в Кулебаках. Первые сигналы об инциденте поступили в районе 14.00. Сообщалось, что истребитель, выполнявший плановый учебный полет, исчез с радар в районе поселка Велетьма, что недалеко от Кулебак. Только под вечер, официальное сообщение о случившемся обнародовало Минобороны. И оно стало для многих сенсационным: около 13.00 мск в Нижегородской области во время выполнения планового учебно-тренировочного полета потерпел аварию самолет Су-34. При заходе на посадку произошел отказ системы выпуска одной из стоек шасси (какой именно – не сообщается). Экипаж предпринял несколько попыток по устранению неисправности в полете (традиционно в этом случае у пилотов имеется «кризисная» инструкция – подняться на безопасную высоту и в полете хорошенько тряхнуть машину, от тряски иногда «застывшее» шасси всё же выходит). Очевидно, после выполнения «манипуляций» ситуация не поменялась. Тогда по команде руководителя полетов экипаж вывел самолет в безопасную зону и нажал на гашетку катапульты… Кого «ноги» подводят? На место аварии прибыла комиссия ВКС России, которая тщательно разбирается в причинах. Видимо, все устройства (кроме «ноги», как данный агрегат неформально именуется на Гидромаше) работали штатно до удара о землю. С выводами, конечно, торопиться не следует, но предварительная версия – неисправность системы выпуска шасси, на которую указали и пилоты. Между тем единственным поставщиком комплектов шасси для фронтового бомбардировщика четвертого поколения Су-34 выступает нижегородский завод – НАО «Гидромаш»! Те, кто там работал и продолжает работает утверждают, что выпустить брак на предприятии нереально: многоступенчатая система контроля, проверки качества отлажены еще с советских времен. Вполне возможно, что отказ случился вследствие неправильной эксплуатации или речь об отказе бортовой автоматики. С другой стороны, бывший работник «Гидромаша», контролер БТК сборочного цеха №10 и не так давно уволившийся с НАО «Гидромаш», перейдя на работу в более передовой нижегородский завод, рассказывал: «Деталь, агрегат не всегда удается собрать и испытать в срок. Также своевременно «отфильтровать» не кондицию, поступающую на окончательную сборку. В частности, военным приемщиком цеха окончательной сборки №10 была как-то выявлена коррозия штока едва ли не в цехе упаковки (материал под заголовком «НАО «Гидромаш»: бывшие работники считают, что у предприятия в его нынешнем виде нет перспектив»). То есть, брак на заводе всё же возможен и вполне мог просочиться сквозь штатную систему контроля, и быть замеченным уже военным приемщиком. В материале указано и на разного рода «манипуляции». Один из примеров: «Михаила Чернышова, которого в 2019 году понизили с должности директора завода по закупке до должности начальника цеха №10 из-за того, что еще Герой социалистического труда Владимир Ильич Лузянин узнал, что он закупал менее качественные материалы для предприятия, для изготовления деталей (возможно, не без личной, корыстной заинтересованности?)».