Бумага, конечно, составлена верно, но есть и другая сторона медали… Не прошло и полугода с ареста предыдущего директора Главного управления по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде (ГУММИД) Андрея Левдикова, как под домашний арест отправили его преемника Анатолия Агеева. В мае 2025 года Левдикова объявили в федеральный розыск в рамках расследования уголовного дела о получении взятки. По версии следствия, он получил оплату ремонта своей квартиры на сумму около 1 миллиона рублей от коммерческой организации в обмен на содействие в победе в муниципальном конкурсе. Несколько месяцев чиновник где-то прятался от следствия, сбежать за границу, видимо, не смог, а в сентябре он сам «сдался властям». Прямо-таки «расстрельная должность» получается? Но нюанс в том, что в отличие от Левдикова, арестованного за чисто коррупционное преступление, Агеева взяли за… падение крыши в заброшенном здании. 6 марта слонявшиеся от безделья сормовские детишки случайно забрели на улицу Станционную. Увидели территорию, огороженную забором, ворота почему-то оказались открыты. Зашли, залезли в пустующее здание, стал лазить по нему, кидаться ледышками, в итоге крыша рухнула под тяжестью накопившегося снега… В результате один 13-летний подросток погиб, еще двое получили травмы. Спрашивается, причем тут директор ГУММИДа? Здания на станционной были изъяты у собственников в рамках подготовки к строительству станции «Сормовская». Однако к подрядчику территория переходит не сразу. Следствие выяснило, что передача земли компании «Моспроект-3» еще не была оформлена, а для сноса зданий необходимо одобрение госэкспертизы. Пройти ее планируется только в третьем квартале 2026 года. Ну а пока здания не снесены, за безопасность на площадке по закону отвечает заказчик работ, то есть ГУММИД. Сперва уголовное дело возбудили по статье о причинении смерти по неосторожности, но потом переквалифицировали по части второй статьи 293 УК РФ – халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека. По версии правоохранителей, Агеев не исполнил должным образом свои обязанности, а именно он отвечал за безопасность на объекте до его сноса, в том числе за ограничение доступа посторонних лиц. Как говорил товарищ Саахов, «бумага, конечно, составлена верно». Но есть и другая сторона медали. Как минимум выглядит странно, что ответственность возложили сразу на начальника управления, в задачи которого входит организация работы и отдача соответствующих распоряжений. Не может же он ежедневно лично контролировать состояние заборов и замков на воротах?